Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» мая  2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:   Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО «СК-Инвест» (истца) - Брагуц А.В., представителя по доверенности от 01.11.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» февраля 2012 года по делу № А33-20648/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Инвест» (ОГРН 1102468023811, ИНН 2460223000) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском в федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ  № 9 при Спецстрое России», ОГРН  1022401421350, ИНН 2452026745) о взыскании 386 100 рублей долга.

Решением Арбитражный суд Красноярского края  от 21 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

-удовлетворяя исковые требования, суд посчитал доказанным передачу товара ответчику по товарной накладной № 8 от 11.01.2011, но не принял во внимание тот факт, что полномочия лица, подписавшего накладную, не подтверждены;

-в товарной накладной № 8 от 11.01.2011 помимо  фамилии и подписи отсутствуют какие-либо данные лица, принявшего товар,   в связи с чем являются неверными выводы суда о принятии товара работником ответчика и то, что действия по приемке товара входили в круг его обязанностей;

-доверенность на лицо, подписавшее товарную накладную № 8 от 11.01.2011, истцом не представлена, также истцом не доказаны трудовые отношения указанного лица с ответчиком.

ООО «СК-Инвест» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие с вынесенным решением суда первой инстанции. Заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 22.11.2011. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено. Представитель истца также представил на обозрение суда оригинал товарной накладной № 8 от 11.01.2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.         11.01.2011 по товарной накладной № 8 ООО «СК-Инвест» доставило  ответчику товар на сумму 386 100 рублей  по адресу, указанному в накладной.  От имени ответчика товар получен представителем, подпись которого заверена печатью организации.

Для оплаты полученного товара истцом выставлен счет-фактура № 8 от 11.01.10211 на указанную сумму и заявлена претензия от 25.11.2011 № Ск-05, полученная ответчиком 25.11.2011 (входящий номер 2901).

В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная в материалы дела товарная накладная от 11.01.2011 № 8 свидетельствует о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по разовой сделке купли-продажи, существенные условия которой (наименование и количество товара) согласованы в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику на сумму 386 100  рублей 60 копеек подтверждается товарной накладной с проставлением подписи и печати ответчика.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Из искового заявления следует, что товар доставлен истцом по месту нахождения получателя, из чего  суд делает вывод о том,  что полномочия представителя на получение товара явствовали из обстановки.  Предъявленная в исковом заявлении задолженность  признана ответчиком в акте сверки взаимных расходов за период с 1.01.2011 по 22.11.2011, подписанным руководителем и главным бухгалтером ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик письменные возражения относительно иска не представлял. Следовательно, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края   от  «21» февраля  2012  года по делу №  А33-20648/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай