Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А69-2728/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» мая 2012 года

Дело №

А69-2728/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва): Данзынай С.Э., представителя по доверенности от 20.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 08 февраля 2012 года по делу № А69-2728/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х., 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (далее – заявитель, Тывастат) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – административный орган, Управление Росфиннадзора) о признании незаконным  и  отмене его постановления от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-88/ЮЛ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2012 года заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа от 25.11.2011                   №12-02/1-3/2011-88/ЮЛ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росфиннадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что административным органом соблюдена установленная процедура производства по делу об административном правонарушении, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; состав вменяемого административного правонарушения доказан.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности и не доказана объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 22.03.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем Управления Росфиннадзора было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копий ходатайств об отложении составления протоколов об административных правонарушения от Бортниковой О.К., Талтаевой В.Д.; копий доверенности Талтаевой В.Д., выданной на имя Топуран Х.Х.; доверенности Талтаевой В.Д., выданной на имя Дадар-оол С.И.; доверенности Бортниковой О.К., выданной на имя Топуран Х.Х.; доверенности Бортниковой О.К., выданной на имя Дадар-оол С.И., приложенных к дополнению к апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства, поскольку указанные доказательства содержат сведения, касающиеся процедуры составления протокола, соответственно - имеющие  значение для рассмотрения данного дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании удостоверения от 04.10.2011 № 295, выданного руководителем административного органа в соответствии с пунктом 136 Плана контрольной работы административного органа на 2011 год, должностными лицами административного органа проведена проверка использования Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва за 2010 год средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения; по результатам проверки был составлен акт от 16.11.2011 № 295.

В ходе проведенной административным органом проверки выявлено нецелевое использование бюджетных средств, в том числе  сумма 99 991 рубль, поступившая  по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», разделу/подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг», направлена Тывастатом по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» на установку турникетов в здании Тывастат по адресу: г. Кызыл, ул. Чульдум, 40, ООО «ФОРТ СП» заявкой на кассовый расход от 22.12.2010 № 2006, которую следовало оплатить по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».

Установленные обстоятельства явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-88/ЮЛ по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-88/ЮЛ о привлечении Тывастат  к административной ответственности, предусмотренной частью 1              статьи 15.14 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Тывастат, не согласившись с указанным постановлением Управления Росфиннадзора, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 23.7, 28.3 Кодекса, пунктов 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-88/ЮЛ в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и соответствующее постановление вынесено  должностными лицами Управления Росфиннадзора в пределах предоставленных им полномочий.

Суд первой инстанции, отменяя и признавая незаконным постановление административного органа, пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Тывастат  к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса, в связи с ненадлежащим уведомлением законного представителя Тывастат  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из уведомления административного органа не представляется возможным установить, какое конкретное административное дело будет рассмотрено в указанное время, а также в связи с недопуском административным органом представителей Тывастат  к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Тывастат  признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении законного представителя Тывастат о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-88/ЮЛ составлен в отсутствие законного представителя службы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии административным органом необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению законного представителя службы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и заявителем  не оспаривается, что административным органом направлено в адрес заявителя извещение о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, что подтверждается входящим штампом Тывастат  на уведомлении от 08.11.2011 № 12-02/1-26/3704. В указанном извещении законному представителю Тывастат разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, а также указаны дата, время и место составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса.

В уведомлении, адресованном руководителю Тывастат Талтаевой В.Д., указано, что в отношении Тывастат в связи с проведением проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за            2010