Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А33-13913/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2012 года

Дело № А33-13913/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

представителя учредителя должника Козиенко С.Н. – на основании протокола от 30.04.2008 №01 и выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2012 (паспорт),

от представителя учредителя должника Козиенко С.Н.: Минчик А.М. – представителя по устному заявлению (паспорт), Шарнина А.Н. – представителя по устному заявлению, удостоверение адвоката от 23.12.2002 №766,

от Федеральной налоговой службы России: Крашенинниковой А.Г. – представителя по доверенности от 07.11.2011,

от арбитражного управляющего Зубенко Н.В.: Шалаева А.С. – представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

представителя учредителя должника Козиенко Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2012 года о завершении конкурсного производства по делу №А33-13913/2007, принятое судьями Федориной О.Г., Дорониной Н.В., Григорьевой М.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив «Зыковский» (ОГРН 1022400560270, ИНН 2404001652, с. Зыково Березовского района Красноярского края) (далее – СПК «Зыковский», должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зубенко Н.В.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в «Российской газете» от 31.05.2008 №117.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель учредителя должника Козиенко С.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края  от 11.03.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в отчетах конкурсного управляющего не отражен факт причинения должнику ущерба. Судом первой инстанции не дана оценка действиям конкурсного управляющего по приему денежных средств через кассу, а не через расчетный счет. Кроме того, активы должника составляли 198 897 074 рубля 18 копейку, а имущество продано на общую сумму 14 191 079 рублей 30 копеек, имеются основания для продления конкурсного производства.

До начала исследования доказательств представитель арбитражного управляющего Зубенко Н.В. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц 16.03.2012.

Представитель Федеральной налоговой службы России поддержал заявленное ходатайство.

Представитель учредителя должника Козиенко С.Н. возразил в отношении удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку в силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"   определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Апелляционная жалоба представителем учредителя должника Козиенко С.Н. доставлена нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 06.03.2012, запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации СПК «Зыковский» внесена 16.03.2012, то есть апелляционная жалоба подана своевременно и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель учредителя должника Козиенко С.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 11.03.2012 отменить. Заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из Кадастровой палаты Березовского района (сведений о собственности СПК «Зыковский» на землю и ее кадастровой цене) и отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с данным запросом.

Представитель арбитражного управляющего возразил против заявленного ходатайства. Пояснил, что данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, и что оно заявлено в целях затягивания рассмотрения дела. Пояснил, что имущества у должника в собственности нет, земельные участки находятся в общей долевой собственности. Все счета закрыты, печать должника уничтожена.

Представитель уполномоченного органа возразил против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии со статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств представителем учредителя должника не заявлялось, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в ходатайстве отсутствует указание на причины, препятствующие получению истребуемого доказательства, в том числе не указано о причинах, препятствовавших получению данного доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции за период конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о признании СПК «Зыковский» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.05.2008 №117.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (акт инвентаризации №1а, инвентаризационные описи №№1-8, №№8/1, 8/2, №№9-23), по результатам которой в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 106 493 487 рублей 55 копеек. Проведена оценка имущества (отчеты об оценке от 29.10.2010, от 01.11.2010, от 29.10.2010, от 29.10.2010, от 29.10.2010, от 18.01.2011) на общую сумму 198 897 074 рубля 81 копейку. Дебиторская задолженность не выявлена. Согласно отчету по результатам проведенных торгов имущество должника реализовано на общую сумму 14 191 079 рублей 30 копеек.

Реестр требований кредиторов закрыт 31.07.2008 (т.52). Согласно отчету в реестр требований кредиторов должника включено: во вторую очередь – 323 618 рублей 53 копейки; в третью очередь – 13 968 140 рублей 36 копеек, из которых основной долг – 7 404 808 рублей 54 копейки, пени, штрафы – 6 563 331 рубль 82 копейки.

Требования кредиторов погашены частично, в том числе:

вторая очередь – 323 618 рублей 53 копейки (100%);

третья очередь (основной долг) – 2 702 942 рубля (36,5%).

Требования кредиторов в оставшейся части не удовлетворены.

В соответствии с представленными в материалы дела документами и отчетами, всего за период конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 22428749 рублей 14 копеек, в том числе: от сдачи имущества в аренду – 2 886 385 рублей 16 копеек, от возмещения электроэнергии и квартплаты – 2 038 784 рубля 68 копеек; от привлечения займов – 3 312 500 рублей; от продажи сельхозпродукции – 1 756 589 рублей; от продажи имущества – 12 434 490 рублей 30 копеек (л.д. 1-126, т.21).

Согласно представленным в материалы дела документам и отчетам от 01.03.2012 израсходовано 22 428 749 рублей 14 копеек, в том числе: 273 864 рубля 90 копеек – публикации; оплата за электроэнергию – 3 118 492 рубля 11 копеек; 3 019 024 рубля 60 копеек – вознаграждение арбитражного управляющего, специалистов; 1 446 570 рублей 55 копеек – оплата труда работникам должника; 1 482 265 рублей – расходы на проведение технической инвентаризации; 149 382 рубля 43 копейки – банковское обслуживание; 1 510 000 рублей – оплата услуг независимого оценщика; 323 618 рублей 53 копейки – расчеты с кредиторами второй очереди; 2 702 942 рубля – частичный расчет с кредиторами третьей очереди; 516 651 рубль 20 копеек - хоз. расходы; 1 222 757 рублей 20 копеек – госпошлина за государственную регистрацию права собственности на имущество и т.п. В соответствии с отчетом и представленным в материалы дела документам сумма долга по внеочередным обязательствам отсутствует (л.д. 27-43, 43-58, т.21).

Расчетные счета должника, открытые в Красноярском банке Сбербанка Российской Федерации, Красноярском филиале открытого акционерного общества «Банк Москвы», обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СТРОМКОМБАНК», закрыты (л.д. 81-84, т.21).

Индивидуальные сведения сданы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 02.03.2012. В соответствии с отчетом документы, подлежащие обязательному хранению, переданы на хранение в Администрацию Березовского района (акты приема-передачи документов на хранение). Согласно архивной справке Администрации Березовского района от 02.03.2012 годовые бухгалтерские отчеты за 2007-2009 годы и сведения о начислении заработной платы за 2009-2011 годы будут переданы в архив после согласования описей в Краевом архивном агентстве (л.д. 85-126, т.21).

Печать должника уничтожена, о чем составлен акт об уничтожении печати. Остатки печати представлены в материалы дела.

Согласно протоколу от 01.03.2012 собранием кредиторов должника принято решение о завершении процедуры конкурсного производства (л.д. 12-13, т.21).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Согласно отчету о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим завершено формирование конкурсной массы, произведены реализация имущества должника и частично расчеты с кредиторами (вторая очередь погашена на 100%, третья очередь на 36,5%), расчетные счета должника закрыты, документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив, печать должника уничтожена.

В соответствии с протоколом от 01.03.2012 собранием кредиторов принято решение о завершении процедуры конкурсного производства. Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что решение собрания кредиторов принято с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены,