Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А33-1086/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июня 2012 года

Дело №

А33-1086/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «07» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «СИБНЕФТО»):  Ястребкова В.В., представителя по доверенности от 22.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2012 года по делу                        № А33-1086/2011, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «СИБНЕФТО» (далее – общество, заявитель, ИНН 2463007984, ОГРН 1022402476711) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее – департамент, ответчик) о признании недействительным письма от 27.10.2010 № 01/8311-дг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 заявление закрытого акционерного общества «СИБНЕФТО» удовлетворено, письмо Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 27.10.2010 № 01/8311-92 об отказе в выдаче разрешения на строительство развлекательного комплекса по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Перенсона, признано незаконным. Суд обязал Департамент градостроительства администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «СИБНЕФТО», выдав ему разрешение на строительство развлекательного комплекса на земельном  участке  по  адресу:  г.  Красноярск,  ул.  Перенсона,  Центральный  район, кадастровый № 24:50:0300272:0050.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года по делу                 № А33 -1086/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2012 в передаче дела № А33-1086/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2011 по тому же делу отказано.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска 27.01.2012 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 10.05.2011 по делу № А33-1086/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявления Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 по делу                        № А33-1086/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 19.03.2012 не согласен, считает, что необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации развлекательного комплекса, указанная в письме КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 12.12.2011 №1001, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011   № А33-1086/2011; указанное письмо не является изменением позиции учреждения, а является признанием того, что при предыдущих рассмотрениях проектной документации ЗАО «Сибнефто» при подсчете количества этажей объекта был упущен подвальный этаж.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение от 19.03.2012 считает законным и обоснованным.

Департамент в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)    существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)    установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)    установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, только если они являются существенными для дела.

Под существенными следует понимать такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд должен оценивать существенность новых или вновь открывшихся обстоятельств при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю и неоспоримо свидетельствуют о том, что они могли бы привести к принятию другого решения по делу в случае осведомленности о них. Согласно пункту 4 названного постановления спорный судебный акт не может быть пересмотрен, если соответствующее основание возникло после принятия данного судебного акта. Представление новых доказательств по делу не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, позволяющим пересмотреть судебный акт, вступивший в законную силу.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Департамент градостроительства администрации г. Красноярска указал на письмо Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 12.12.2011 № 1001, из содержания которого следует вывод о необходимости проведении государственной экспертизы проектной документации в отношении объекта капитального строительства - развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований от 10.05.2011, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что оспариваемое решение департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку необходимость в представлении, в том числе положительного заключения государственной экспертизы проектной документации опровергнута материалами дела и является необоснованной. Указанный вывод сделан судом с учетом писем Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 15.09.2010 № 0825, от 18.04.2011 № 0313. Данный вывод признан обоснованным судами вышестоящих инстанций.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что письмо Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 12.12.2011           № 1001 представляет собой изменение позиции КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» по вопросу о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации в отношении объекта капитального строительства по запросу департамента и не является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что письмо, указанное заявителем в качестве существенного для дела обстоятельства, имеет более позднюю дату (12.12.2011), чем дата решения суда, о пересмотре которого заявлено (10.05.2011).

С учетом изложенного, указанные департаментом обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельствам, которые по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора, в связи с чем,  правовые основания удовлетворения заявления департамента о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 по делу № А33 -1086/2011 отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2012 года по делу                  № А33-1086/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова