Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А69-163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 26 марта 2012 по делу № А69-163/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее по тексту истец, ОАО «Тываэнергосбыт») с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Департаменту по образованию Мэрии города Кызыла (далее по тексту ответчик, МКУ Департамент по образованию Мэрии города Кызыла) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 147 787 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 557 рублей 57 копеек.

До рассмотрения спора по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывался от взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 557 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  26.03.2012 в части удовлетворения ОАО «Тываэнергосбыт» исковых требований о взыскания основного долга в размере 147 787 рублей 33 копейки прекращено. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Тываэнергосбыт» о взыскании с муниципального казенного учреждения Департамента по образованию Мэрии города Кызыла процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 557 рублей 57 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.03.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 27 апреля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 мая 2012.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.5,6), путем направления копии определения от 27.04.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 27.04.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ОАО «Тываэнергосбыт», в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, справки от 28.02.2007 г. № 45 и постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 г. № 59, с 01.04.2007 г. на территории Республики Тыва выполняет функции гарантирующего поставщика.

15 июля 2009 года между ОАО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МКУ Департамент по образованию Мэрии города Кызыла (Потребитель) заключили соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию.

В связи с несвоевременной оплатой полученной электроэнергии, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, сумма первоначальных исковых требований составляла 158 344,90 рублей, из них основной долг – 147 787 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 557 рублей 57 копеек.

Платежным поручением от 09.02.2012 года №341178 ответчик перечислил истцу 160 000 рублей с назначением платежа «за электроэнергию, счет-фактура 111233984/2537 от 31.12.2011».

Как следует из материалов дела ответчик оспариваемую сумму задолженности в размере 147 787 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 557 рублей 57 копеек признал и оплатил 09.02.2012 платежным поручением № 341178. При этом перечисленные им денежные средства предназначались как для погашения данного долга, так и для оплаты начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства того, что у ответчика имелась какая-либо задолженность, в счет погашения которой можно зачесть перечисленные ответчиком денежные средства, сверх установленной суммы долга, истцом не представлено.

Довод заявителя о том, что поскольку в качестве назначения платежа в платежных поручениях имелась ссылка на оплату долга за электроэнергию, указанные денежные средства не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по процентам, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Кроме того, в данном случае в платежном поручении ответчик не указал конкретное основание платежа: «основной документ» или «проценты».

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик признал всю сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами и перечислил ответчику денежные средства достаточные для погашения, как основного долга, так и начисленных процентов после предъявления иска, указав в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя, об оплате именно предъявляемой суммы задолженности включая проценты, вывод арбитражного суда Республики Тыва об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 01.02.2012 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебном разбирательству и о назначении предварительного судебного слушания истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей 35 копеек до вынесения решения.

С учетом того, что ответчиком оплачена сумма исковых требований после подачи истцом искового заявления с Муниципального казенного учреждения Департамента по образованию и молодежной политике Мэрии города Кызыла в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 750 рублей 35 копеек государственной пошлины по исковому заявлению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Поскольку определением Третьего Арбитражного апелляционного суда 27.04.2012 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, Республика Тыва, г.Кызыл) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, решение суда Республики Тыва в части распределения расходов по уплате государственной пошлины следует изменить, в остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «26» марта 2012 года по делу № А69-163/2012 в части распределения государственной пошлины изменить. В указанной части изложить резолютивную часть решения: «Взыскать с Департамента по образованию и молодежной политике Мэрии города Кызыла (ОГРН 1091719000735, ИНН 1701045918, Республика Тыва, г.Кызыл) в доход федерального бюджета 5750 рублей 35 копеек государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, Республика Тыва, г.Кызыл) в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

А.Н. Бабенко