Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19»  июня 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А. ,

при участии: от закрытого акционерного общества «АМК - Фарма»: Давыдовой А.В., представитель по доверенности от 26.01.2012 № 19/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – закрытого акционерного общества «АМК-Фарма», ОГРН 1037704019308,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» апреля  2012 года по делу №  А33-2038/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «АМК-Фарма» (далее истец, ЗАО «АМК-Фарма» ИНН 7704260495) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Медиа» (далее ответчик, ООО «Триумф-Медиа» ИНН 2452037761) о взыскании 90 200 руб. задолженности по арендной плате по договору №28/А-29 от 13.07.2009 за период с 28.04.2010 по 31.08.2010, 265 551 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 12.05.2010 по 02.02.2012.

В судебном заседании 04.04.2012 объявлена резолютивная часть решения  следующего содержания «Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Медиа» (ИНН 2452037761, ОГРН 1102452000353; г.Железногорск Красноярского края) в пользу закрытого акционерного общества «АМК-Фарма» (ИНН 7704260495, ОГРН 037704019308; г.Москва) 90 200 руб. задолженности по арендной плате, 265 551 руб. пени за просрочку оплаты и 10 115 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины».

В полном объеме решение изготовлено 10.04.2012, резолютивная часть которого изложена аналогичным образом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 10.04.2012  исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части  решения от 04.04.2012  и резолютивной части  мотивированного решения  от 10.04.2012. Резолютивная часть решения по делу №А33-2038/2012 изложена   в   следующей    редакции:   «Иск удовлетворить частично. Взыскать    с    общества    с

ограниченной ответственностью «Триумф-Медиа» (ИНН 2452037761, ОГРН 1102452000353; г.Железногорск Красноярского края) в пользу закрытого акционерного общества «АМК-Фарма» (ИНН 7704260495, ОГРН 1037704019308; г.Москва) 90 200 руб. задолженности по арендной плате, 31 482 руб. пени за просрочку оплаты и 3 459 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.»

Не согласившись с  определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой  считает определение Арбитражного суда Красноярского края незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении  изменено содержание первоначально вынесенного судебного акта, что противоречит пункту 3 статьи 179 АПК РФ.

Апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, назначено её рассмотрение  на 13.06.2012.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение  Арбитражного суда о частичном удовлетворении иска.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела по юридическому адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. На основании статьи 156, 123 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  Третий арбитражный  апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание 04 апреля 2012 года в арбитражном суде апелляционной инстанции, по итогам которого принято обжалуемое определение  проведено с использованием аудиозаписи в соответствии с положениями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный носитель с аудиозаписью судебного заседания от 04.04.2012 года приобщен к материалам дела.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 04 апреля 2012 года по окончании рассмотрения дела судом объявлена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Медиа» (ИНН 2452037761, ОГРН 1102452000353; г.Железногорск Красноярского края) в пользу закрытого акционерного общества «АМК-Фарма» (ИНН 7704260495, ОГРН 1037704019308; г.Москва) 90 200 руб. задолженности по арендной плате, 265 551 руб. пени за просрочку оплаты и 10 115 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании соответствовала резолютивной части первоначального мотивированного решения.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Обжалуемым определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения. Вместо удовлетворения иска в полном объеме, иск удовлетворен частично. Вместо взыскания неустойки в размере 265 551 рублей,  взыскано  31 482 рубля пени. 

Между тем, учитывая вышеизложенные нормы права и смысловое значение слов "описка" и "опечатка", суд апелляционной инстанции считает, что внесение в резолютивную часть  решения текста иного содержания, в результате чего решение меняется  - иск удовлетворяется частично, но не полностью, взыскивается пени в меньшем размере, чем первоначально объявлено,  влечет за собой изменение содержания судебного акта, принятого по существу спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение статей  176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание резолютивной части  решения суда было изменено после его принятия и оглашения в судебном заседании результата рассмотрения спора, что является недопустимым, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля  2012 года по делу №  А33-2038/2012  отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в  одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай