Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А33-20202/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июня 2012 года

Дело №

А33-20202/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Артинит-Агро»):  Ковалева А.Г., представителя по доверенности от 17.10.2011,

от ответчика (Службы по ветеринарному надзору Красноярского края): Федоровой В.В., представителя по доверенности от  22.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по ветеринарному надзору Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» февраля 2012 года по делу                         № А33-20202/2011, принятое  судьей Ражковым Р.А.,

установил:

сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Артинит-Агро» (далее – кооператив, заявитель, СПЖК «Артинит-Агро», ИНН 2464224237, ОГРН 1102468012294) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по ветеринарному надзору Красноярского края (далее – Служба, ответчик) и Краевому государственному казенному учреждению «Новоселовский отдел ветеринарии» (далее – учреждение, ответчик, привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 11.01.2012) о признании незаконным предписания от 09.09.2011 № 615.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным предписание Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 09.09.2011 № 615; со Службы по ветеринарному надзору Красноярского края в пользу сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Артинит-Агро» взыскано 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 22.02.2012 не согласна, поскольку должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание, не является должностным лицом Службы по ветеринарному надзору, является сотрудником Краевого государственного казенного учреждения «Новоселовский отдел ветеринарии», не является государственным ветеринарным инспектором; учреждение является самостоятельным юридическим лицом; начальник учреждения не вправе осуществлять государственный ветеринарный надзор, поскольку это является компетенцией исключительно должностных лиц Службы, являющихся государственными ветеринарными инспекторами.

Кооператив считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учреждение в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие учреждения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Краевым государственным казенным учреждением «Новоселовский отдел ветеринарии» 03.09.2011 проведена проверка деятельности сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Артинит-Агро», обследование свинофермы, расположенной на территории п. Дивный Новоселовского района (в бывшем коровнике животноводческой фермы МТФ ЗАО Игрышенское). По результатам проверки ветеринарным врачом краевого государственного казенного учреждения «Новоселовский отдел ветеринарии» составлен акт ветеринарного обследования объекта от 03.09.2011, в котором отражены нарушения СПЖК «Артинит-Агро» отдельных положений Закона Российской Федерации 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии).

По результатам проверки кооперативу выдано предписание от 09.09.2011 № 615 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.10.2010.

Полагая, что указанное предписание от 09.09.2011 № 615 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права СПЖК «Артинит-Агро», заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кооперативом оспаривается предписание от 09.09.2011 № 615 (л.д. 13), вынесенное по результатам проведенной Краевым государственным казенным учреждением «Новоселовский отдел ветеринарии» проверки. В реквизитах предписания указана Служба по ветеринарному надзору Красноярского края КГКУ «Новоселовский отдел ветеринарии». Данное предписание подписано главным госветинсектором Леоненко Н.Г.

Оценив довод Службы о том, что Служба является ненадлежащим ответчиком по делу, так как оспариваемое предписание вынесено иным лицом, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о ветеринарии система государственной ветеринарной службы в субъектах Российской Федерации включает в себя уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

С учетом определения от 11.01.2012 (л.д. 47-48) ответчиками по делу являются:

- Служба по ветеринарному надзору Красноярского края (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации);

- Краевое государственное казенное учреждение «Новоселовский отдел ветеринарии» (подведомственное Службе учреждение).

Оспариваемое предписание вынесено главным госветинспектором района Леоненко Н.Г., являющегося начальником Краевого государственного казенного учреждения «Новоселовский отдел ветеринарии» (л.д. 13).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о ветеринарии (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ, вступившего в силу 01.08.2011) государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного ветеринарного надзора высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края не установлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о службе по ветеринарному надзору Красноярского края,  утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 71-п ( с учетом внесенных изменений),  Служба по ветеринарному надзору Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который осуществляет государственный надзор, оказывает государственные услуги и управляет государственным имуществом в области ветеринарии на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства сельского хозяйства и продовольственной политики края.

В силу пункта 3.1 указанного Положения в компетенцию Службы входит осуществление управления в установленном порядке краевыми государственными учреждениями ветеринарии, подведомственными Службе.

Службой 07.02.2011 утвержден устав Краевого государственного казенного учреждения «Новоселовский отдел ветеринарии», в соответствии с пунктом 1.1 которого учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Службы в сфере ветеринарии.

Согласно пункту 1.6 устава учреждение является юридическим лицом.

В силу пункта 3.4 устава учреждение осуществляет мероприятия государственного ветеринарного надзора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.2 устава начальник учреждения одновременно по должности является главным государственным ветеринарным инспектором Новоселовского района, назначается и освобождается от должности учредителем с учетом заключения управления кадров и государственной службы администрации губернатора Красноярского края в соответствии с действующим законодательством. В пункте 6.3 устава предусмотрена компетенция начальника учреждения, в том числе, организация ведения государственного ветеринарного надзора на территории Новоселовского района.

Поскольку оспариваемое предписание от 09.09.2011 № 615 вынесено начальником учреждения, являющегося главным государственным ветеринарным инспектором Новоселовского района, то надлежащим ответчиком по требованию о признании незаконным оспариваемого предписания является учреждение. Следовательно, в удовлетворении требований кооператива к Службе следует отказать.

Доводы Службы о том, что начальник учреждения не вправе осуществлять государственный ветеринарный надзор, поскольку это является компетенцией исключительно должностных лиц Службы, являющихся государственными ветеринарными инспекторами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что начальник учреждения Леоненко Н.Г. является главным госветинспектором Новоселовского района, что службой не опровергнуто какими-либо доказательствами. Тот факт, что сотрудники учреждения не являются должностными лицами службы и, соответственно, не являются государственными гражданскими служащими службы, указанного вывода не изменяет.

Таким образом, Леоненко Н.Г., являющийся главным госветинспектором Новоселовского района, с учетом его компетенции и целей создания учреждения, осуществляет государственный ветеринарный надзор на территории Новоселовского района в установленном порядке, в том числе предусмотренном Службой.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о ветеринарии (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 294-ЗФ к акту проверки прилагаются, в том числе,  предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Следовательно, предписания выдаются должностными лицами, проводившими проверку, что также следует из пункта 3.8.1 Административного регламента исполнения службой по ветеринарному надзору Красноярского края государственной функции по проведению проверок при осуществлении государственного ветеринарного надзора на территории Красноярского края, утвержденного приказом Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 29.07.2010 № 29 ( далее Административный регламент по проведению проверок).

Согласно представленному в материалы дела акту от 28.06.2011 (л.д. 15) обследование свинофермы, расположенной на территории пункт Дивный Новоселовского района, проведено начальником отдела надзора за обеспечением здоровья животных Манаевым С.А. в присутствии главного госветинспектора Новоселовского района Леоненко Н.Г., заведующего Игрышенским ветучастком Вишневского В.П., председателя кооператива Дмитриева И.В.

Вместе с тем, согласно штатному расписанию в структуре учреждения отсутствует отдел надзора за обеспечением здоровья животных. Доказательств, подтверждающих наличие у Манаева С.А. полномочий на проведение проверки, в материалы дела не представлено.

В материалы дела также представлен акт ветеринарного обследования от 03.09.2011, составленный ветврачом Вишневским В.П. (л.д. 14). При этом, согласно штатному расписанию в штате учреждения имеются главные ветеринарные врачи и ветеринарные врачи.

При этом, оспариваемое предписание вынесено главным госветинспектором Новоселовского района Леоненко Н.Г., то есть должностным лицом, не проводившим проверку, что является нарушением части 3 статьи 16 Закона № 294-ЗФ.

Согласно пункту 3.1.1 Административного регламента по проведению проверок юридическими фактами, являющимися основаниями для осуществления государственной функции (проведение проверок при осуществлении государственного ветеринарного надзора на территории Красноярского края), являются:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем