Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А33-2818/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2012 года

Дело №

А33-2818/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»): Умнякова Н.В., представителя по доверенности от 01.06.2012 № 223,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Барановой А.В., представителя по доверенности от 11.01.2012 № 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2012 года по делу                           № А33-2818/2012, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – общество, заявитель, ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения от 24.01.2012 № 475-10-11, предписаний от 24.01.2012 №№ 475-10-11(1), 475-10-11 (2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 27.04.2012 не согласно, поскольку обязанность по содержанию личного имущества граждан, в том числе вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, законом возложена на собственников помещений в многоквартирном доме; нормативно правовые акты не предусматривают безвозмездное оказание услуг по вводу приборов учета в эксплуатацию; услуга по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) не относится к услугам, предоставляемым на основании договора управления; не входит в перечень работ и услуг, оплата которых осуществляется за счет средств платы за жилищно-коммунальные услуги; является самостоятельной услугой.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 27.04.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее - ООО «УК «Красжилсервис») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402675965.

ООО «УК «Красжилсервис» осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, находящимися в Советском районе г. Красноярска.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с проведением анализа исполнения управляющими компаниями г. Красноярска законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, антимонопольным органом направлен запрос в                                    ООО «УК «Красжилсервис» о наличии факта взимания управляющей компанией с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением указанной организации, платы за опломбировку места установки приборов учета холодной и горячей воды.

На указанный запрос ООО «УК «Красжилсервис» представлены документы, подтверждающие взимание платы за приемку в эксплуатацию (регистрацию и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в размере 735 рублей (за один прибор) и 844 рубля 94 копейки (за два прибора).

По факту взимания с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Красжилсервис» платы за опломбировку места установки счетчиков холодной и горячей воды (ввод в эксплуатацию) приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.10.2011 № 834 в отношении ООО «УК «Красжилсервис» возбуждено дело № 475-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принято решение от 24.01.2012 № 475-10-11, в соответствии с которым действия ООО «УК «Красжилсервис», выразившиеся во взимании в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Красжилсервис», за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом выданы предписания от 24.01.2012 № 475-10-11 (1), от 24.01.2012 № 475-10-11 (2) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которыми ООО «УК «Красжилсервис» предписано:

- в срок до 29.02.2012 довести до сведения владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Красжилсервис», содержание решения от 24.01.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства                        № 475-10-11 , в частности, сообщить о неправомерности действий ООО «УК «Красжилсервис» по взиманию платы в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды;

-    в срок до 27.03.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 2 013 504 рубля 80 копеек, полученный от владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Красжилсервис», за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

Заявитель считает указанные решение и предписания незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Оспариваемые решение от 24.01.2012 № 475-10-11 и предписания от 24.01.2012 № 475-10-11 (1), от 24.01.2012 № 475-10-11 (2) вынесены антимонопольным органом в пределах установленной действующим законодательством компетенции.

Согласно приказу антимонопольного органа от 22.10.2008 № 402 общество в составе группы лиц включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (услуги по управлению многоквартирными домами) в размере более чем 35 %.  Следовательно, положение ООО «УК «Красжилсервис», доля которого на рынке услуг по управлению жилыми многоквартирными домами составляет более 50 %,  является доминирующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конку­ренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйст­вующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как указано в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 24.01.2012 № 475-10-11 ООО «УК «Красжилсервис» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся во взимании в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Красжилсервис», за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

Из пояснений заявителя следует, что «ввод в эксплуатацию» индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) включает два этапа: составление акта ввода в эксплуатацию и опломбирование мест присоединения ИПУ. При этом, заявитель ссылается на то, что обязанность по содержанию личного имущества граждан, в том числе вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, законом возложена на собственников помещений в многоквартирном доме; нормативно правовые акты не предусматривают безвозмездное оказание слуг по вводу приборов учета в эксплуатацию; услуга по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) не относится к услугам, предоставляемым на основании договора управления (при этом такой договор заявителем в материалы дела не представлен); не входит в перечень работ и услуг, оплата которых осуществляется за счет средств платы за жилищно-коммунальные услуги; является самостоятельной услугой.

Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о конкуренции правомерными, а доводы общества необоснованными, в силу следующего.

Согласно частям 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 01.07.2012 собственники, в том числе, помещений в жилом многоквартирном доме, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Правилами № 307 предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления (пункты 7, 16, 19, 21, 23).

При этом Правила не содержат такого понятия, как «ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию», а также не содержат определения момента возникновения оснований для применения порядка расчета за фактически потребленную холодную и горячую воду, исходя из содержания пункта 23 Правил № 307.

Вместе  тем, согласно пункту 52 Правил № 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что потребитель обязан: в целях учета коммунальных ресурсов,