Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28»  июня  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-6229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня  2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройРегионПроект», ОГРН 1022401483741,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» марта   2012 года по делу №  А74-6229/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосСтройРегионПроект» (далее – истец, ООО «РосСтройРегионПроект», ОГРН 1022401483741, ИНН 2453007329)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному комитету по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее – ответчик, Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия, ОГРН 1091901001323, ИНН1901089567), к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, государственное казённое учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства», ОГРН 1091901002467, ИНН 1901090675), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт «ЗдравПроект» (далее – ответчик, ООО «Научно-исследовательский и проектный институт «ЗдравПроект», ОГРН 103773993246, ИНН7702505767)

- о признании недействительным признания несостоявшимся открытого конкурса № ОК/11-000739 на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ и изготовление технической документации по объекту «Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане»,

- о признании недействительным государственного контракта № 2011.04 от 13.07.2011 на выполнение проектных и изыскательских работ и изготовление технической документации по объекту «Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане» на сумму 29 847 505 рублей 28 копеек, заключенного между государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт «ЗдравПроект».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 28 марта 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 марта 2012 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал, что ООО «РосСтройРегионПроект» необоснованно не допущен  к участию  в открытом конкурсе, что установлено  вступившим  в законную  силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 07 ноября 2011 года по делу №А74-2946/2011, на этом основании государственный контракт  № 2011.07 от 13.07.2011 на выполнение проектных  и изыскательских  работ,  а также изготовление  технической  документации по объекту  «Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане», на сумму 29 847 505 рублей 28 копеек  должен быть признан  недействительным.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 18 июня 2012 года.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.05.2011 уполномоченным органом – Госкомитетом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, конкурсная документация, смета на проектные и изыскательские работы) о проведении открытого конкурса № ОК/11-000739 на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ и изготовление технической документации по объекту «Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане».

Пятью претендентами, в том числе ООО «РосСтройРегионПроект», представлены заявки на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № ОК/11-000739 на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации, комиссия Госкомитета отказала ООО «РосСтройРегионПроект» в допуске к участию в конкурсе.

В протоколе  рассмотрения заявок № 2 от 20.06.2011  в обоснование принятого решения комиссия сослалась на пункт 2 части 1 статьи 12, подпункт 3.3 пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и указала на несоответствие заявки ООО «РосСтройРегионПроект» требованиям конкурсной документации, а именно – пункту 16 части 3 конкурсной документации (заявка не подписана участником размещения заказа).

ООО «РосСтройРегионПроект» 29.06.2011 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с жалобой на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Госкомитета при проведении открытого конкурса № ОК/11-000739 на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ и изготовление технической документации по объекту «Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 06.07.2011 № 69 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РосСтройРегионПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 69 от 06.07.2011.

Решением Арбитражного суда Республике Хакасия от 07.11.2011 по делу №А74-2946/2011 заявление ООО «РосСтройРегионПроект» удовлетворено. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 69 от 06.07.2011, как противоречащее  Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», признано незаконным.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого конкурса на основании протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №ОК/11-000739, государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт «ЗдравПроект» (проектировщик) 13.07.2011 заключён государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ № 2011.04, по условиям которого заказчик поручил проектировщику выполнение проектных и изыскательских работ, а также изготовление технической документации по объекту: «Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), утвержденным заказчиком. Стоимость работ по контракту составила 29 847 505 рублей 28 копеек в соответствии со сметой (приложение № 2), утвержденной заказчиком. Сроки выполнения работ: начало работ – дата подписания контракта, окончание работ – 20.12.2011.

Считая, что ввиду того, что истец необоснованно и неправомерно не допущен к участию в открытом конкурсе, что установлено решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.11.2011 по делу № А74-2946/2011, государственный контракт № 2011.04 от 13.07.2011 на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на изготовление технической документации должен быть признан недействительным, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных данным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Как следует из материалов дел, на день рассмотрения спора в суде первой инстанции срок государственного контракта  № 2011.04 от 13.07.2011 истек, контракт сторонами исполнен.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В связи с исполнением государственного контракта,  признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно.

Следовательно, избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен, как и восстановление нарушенного права.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03.

Согласно положениям пункта N 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РосСтройРегионПроект».

Таким образом, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 28 марта 2012 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-6229/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» марта 2012 года по делу №  А74-6229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда