Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А74-545/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2012 года

Дело № А74-545/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства»: Шершнева М.А. – представителя по доверенности от 10.04.2012, Пичугиной О.В. – представителя по доверенности от 10.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2012 года по делу №А74-545/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ОГРН 1061901038836, ИНН 1901076399) (далее – ООО «Доступное жилье», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 34 287 976 рублей 72 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.01.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2012 заявление ООО «Доступное жилье» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

Не согласившись с данным судебным актом, некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства» (далее – НО «РФЖС») обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 23.03.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, осуществление процедур банкротства может оказаться заведомо безрезультатным в силу того, что финансовое состояние должника не позволяет не только удовлетворить требования кредиторов, но и компенсировать понесенные расходы по делу о банкротстве. Указанная в справке дебиторская задолженность не может являться доказательством наличия у должника имущества, достаточного для осуществления процедур банкротства; иные доказательства о наличии и достаточности у должника имущества для осуществления процедур банкротства отсутствуют. Отражение дебиторской задолженности лишь в бухгалтерском балансе, равно как и в справке должника, не является безусловным доказательством реальности ее возникновения и взыскания.

Должник ООО «Доступное жилье» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что обжалуемым определением не нарушаются какие-либо права НО «РФЖС». Определение арбитражного суда от 23.03.2012 является законным, обоснованным, вынесено при всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, без нарушений норм материального и процессуального права. У должника имеется имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве. В частности, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия был наложен арест на незавершенные строительством объекты – гаражные боксы в количестве 24 штук по предварительной оценке на сумму 8 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель НО «РФЖС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 23.03.2012 о введении наблюдения по делу №А74-545/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

НО «РФЖС» к апелляционной жалобе приложило следующие документы: устав НО «РФЖС», сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении НО «РФЖС», свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, договор подряда от 13.07.2011 №1-ДЖ/П-4 на строительство жилого многоквартирного дома, заключенный между НО «РФЖС» и индивидуальным предпринимателем Яковлевой Е.А., договор подряда от 27.05.2011 №1-ДЖ/П-2 на строительство жилого многоквартирного дома, заключенный между НО «РФЖС» и ООО «ПрофСтрой», сводный отчет агента по исполнению договора от 27.05.2011 №2-ДЖ за 2011 год, дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве, заключенные между НО «РФЖС» и физическими лицами, договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.10.2011 №5/41-4-2, от 06.10.2011 №10/41-3-3, реестр участников долевого строительства многоквартирного семиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41, агентский договор от 27.05.2011 №2-ДЖ, заключенный между ООО «Доступное жилье» и НО «РФЖС», определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2012 по делу А74-545/2012 (по требованию НО «РФЖС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Доступное жилье»).

В соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции определил приобщить приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в подтверждение статуса заявителя апелляционной жалобы и в подтверждение довода заявителя апелляционной жалобы о том, что  обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Доступное жилье» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия 12.12.2006, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1061901038836 (л.д. 17, т.1).

Основными видами деятельности должника являются: прочее финансовое посредничество, производство общестроительных работ по возведению зданий, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества и др. (л.д.18-13, т.1).

Согласно данным бухгалтерского учёта (бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011) внеоборотные активы предприятия составляют 267 453 000 рублей, оборотные активы – 127 613 000 рублей, из них 91 198 000 рублей – дебиторская задолженность. Непокрытый убыток составляет 48 698 000 рублей, краткосрочные обязательства – 443 754 000 рублей, из них 239 150 рублей – кредиторская задолженность (л.д. 4-5, т.2).

Из представленной в материалы дела справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия следует, что по состоянию на 13.03.2012 ООО «Доступное жилье» имеет задолженность по обязательным платежам в общей сумме 56 397 рублей 05 копеек, в том числе 53 046 рублей основного долга, 3 351 рубля 05 копеек пени (л.д. 27, т.2).

Согласно уточнённому уведомлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 29.02.2012 №85 у ООО «Доступное жилье» имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени и штрафов за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года в сумме 216 394 рублей 04 копеек (л.д. 28, т.2).

По данным заявителя сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 69 855 181 рубль 42 копейки, из которых 54 320 000 рублей задолженность в пользу администрации города Абакана по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41. Задолженность по обязательным платежам и по оплате труда работников отсутствует. Дебиторская задолженность составляет 32 455 508 рублей 23 копейки. Стоимость имущества (товароматериальных запасов) на 31.12.2011 составила 1 835 603 рубля (л.д. 93-96, т.1).

Согласно справке должника по состоянию на 01.01.2012 ООО «Доступное жилье» ведёт долевое строительство многоквартирного семиэтажного жилого дома по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41 (договор аренды земельного участка от 30.01.2009 № АЮ15321), степень готовности которого составляет 9%; стоимость незавершённого строительства – 97 273 470 рублей. По данному объекту заключены договоры долевого строительства на общую сумму 197 121 036 рублей 19 копеек. Остаток дебиторской задолженности составляет 99 475 566 рублей 19 копеек, погашение которой производится по мере строительства объекта по графику (л.д. 6, т.2).

Должник имеет один открытый расчётный счёт в Хакасском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2012 по делу А74-545/2012 следует, что НО «РФЖС» заявило требование в сумме 40 598 272 рубля 25 копеек о включении в реестр требований кредиторов ООО «Доступное жилье».

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Статьей 63 Закона о банкротстве предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Так с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в том числе следующее последствие. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с введением процедуры наблюдения в отношении должника наступили определенные последствия и для его кредиторов, поскольку для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, что повлекло за собой предъявление требования со стороны НО «РФЖС» к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

На основании изложенного апелляционная жалоба НО «РФЖС» рассматривается по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным