Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А33-632/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2012 года

Дело №

А33-632/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Бобылева Н.В., на основании паспорта, Богачева О.В., представителя по доверенности от 24.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Бобылева Николая Викторовича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» апреля 2012 года по делу                              № А33-632/2012, принятое  судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бобылев Николай Викторович (далее – предприниматель, заявитель, ИНН 246100020556, ОГРН 304246107700080) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права по заявлению от 30.09.2011 № 156 на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 44, помещение № 38, оформленного уведомлением от 28.10.2011 № 49305.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 09.04.2012 не согласен, поскольку департаментом не представлено доказательств, что предпринимателю в аренду предоставлено не все помещение общей площадью 34,2 кв.м; изменение фактической площади на площадь по техническому паспорту произошло в результате применения вместо рулетки лазерной линейки, а также в результате включения в площадь помещения общей площади внутренних перегородок этого помещения.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 09.04.2012 считает законным и обоснованным.

Департамент в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом ( см. приложение к протоколу судебного заседания от 07.06.2012), а также  путем размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Бобылев Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246107700080.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Бобылев Н.В. на основании договора аренды № 3313 от 13.01.1997 и дополнений к нему №1, № 2 от 08.07.1997, № 3, № 4, 5 от 31.03.1999, № 5 от 16.03.2000, № 7 от 26.02.2001, б/н от 05.04.2002, 17.01.2003, 03.02.2003, от 12.02.2004, 30.12.2004, № 15 от 26.10.2005, № 16 от 12.07.2006, № 17 от 27.09.2006, № 19 от 12.09.2007, № 20 от 03.04.2008, № 21 от 30.01.2009, № 22 от 08.02.2010, № 24 от 19.11.2010, № 25 от 23.03.2011, заключенных с департаментом, временно владел и пользовался помещением общей площадью 28,0 кв.м, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 44 для использования под обувную мастерскую.

При проведении технической инвентаризации указанное помещение вошло в состав нежилого помещения площадью 34,2 кв.м, которому в 2002 году присвоен адрес: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 44, помещение № 38.

Дополнением № 23 от 10.03.2010 нежилое помещение № 38 общей площадью 34 кв.м передано в аренду индивидуальному предпринимателю Бобылеву Н.В.

30.09.2011 индивидуальный предприниматель Бобылев Н.В. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о выкупе используемого по договору аренды от 13.01.1997 №3313 недвижимого имущества, а именно встроенного помещения №38 общей площадью 34 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д.44.

Уведомлением от 28.10.2011 №49305 департамент отказал индивидуальному предпринимателю Бобылеву Н.В. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта со ссылкой на пункт 4 статьи 9, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                              № 159-ФЗ). Основанием для отказа в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа объекта послужил тот факт, что нежилое помещение № 38 передано предпринимателю согласно дополнению №23 от 10.03.2010 и находится во временном владении менее двух лет на дату вступления в силу Закона  №159-ФЗ.

Не согласившись с отказом в реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого помещения, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества рассмотрено департаментом в пределах полномочий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды от 13.01.1997 №3313 нежилого помещения общей площадью 34 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 44, помещение №38,  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

Реализация преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества осуществляется при условии соблюдения всех требований Закона № 159-ФЗ, в том числе соответствия арендуемого имущества условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1)   арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)   отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3)   площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4)   арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из содержания представленного в материалы дела уведомления от 28.10.2011 № 49305 следует, что причиной отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 38 общей площадью 34,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т Свободный, дом № 44, послужил тот факт, что указанное нежилое помещение № 38 передано предпринимателю согласно дополнению № 23 от 10.03.2010 и, находится во временном владении менее двух лет на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ (05.08.2008).

Выводы департамента являются обоснованными в силу следующего.

Как следует из технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу:        г. Красноярск, пр. Свободный, 44, по состоянию на 30.09.2009 помещение № 38 состояло из коридора, обувной мастерской, туалета, умывальника, коридора и подсобного помещения, общая площадь которого составила 34,2 кв.м (л.д. 84).

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе заявления предпринимателя от 15.11.1996 (л.д. 102), договора аренды от 13.01.1997 (л.д. 18-29) и дополнений к данному договору (л.д. 32-39), следует, что предприниматель на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ (05.08.2008) временно владел и пользовался помещением общей площадью 28,0 кв.м, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 44, для использования под обувную мастерскую; оплачивал установленную договором аренды арендную плату за указанное помещение.

Нежилое помещение площадью 34 кв.м передано предпринимателю в аренду на основании   дополнения к договору от 10.03.2010 № 23, оформленному в связи с обращением предпринимателя от 24.02.2010 (л.д. 51). Доказательств того, что предпринимателю нежилое помещение площадью 34 кв.м предоставлялось ранее оформления указанного дополнения от 10.03.2010 № 23 и находилось во временном владении и пользовании предпринимателя непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ в соответствии с договором аренды, в материалы дела не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что изменение фактической площади на площадь по техническому паспорту произошло в результате применения вместо рулетки лазерной линейки, а также в результате включения в площадь помещения общей площади внутренних перегородок этого помещения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ответу Красноярского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 23.03.2012 № 2438/1091 (л.д. 91) на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 44, по состоянию на 18.04.1956 располагалось помещение № 6 площадью 18 кв.м, которое при проведении технической инвентаризации по состоянию на 10.04.2002 вошло в состав нежилого помещения площадью 34,2 кв.м, присвоен адрес: г. Красноярск, пр-т Свободный, д. 44, помещение № 38 (см. л.д. 93-99).

Вместе с тем, в период с 2002 по 2010 годы (до подписания дополнения к договору от 10.03.2010 № 23) предприниматель временно владел и пользовался помещением общей площадью 28,0 кв.м на основании договора аренды от 13.01.1997 и соответствующих дополнений к данному договору и уплачивал арендную плату в соответствующем размере.

Поскольку нежилое помещение общей площадью 34 кв.м находилось во временном владении и пользовании предпринимателя по договору аренды от 13.01.1997 № 3313 менее двух лет на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ (05.08.2008), за указанное помещение предпринимателем не вносилась арендная плата в соответствующем размере, то департамент правомерно отказал предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение испрашиваемого нежилого помещения № 38 общей площадью 34,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т Свободный, дом № 44.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «09»  апреля 2012 года по делу                           № А33-632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова