Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А69-2936/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» июля 2012 г.

Дело №

А69-2936/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнЖЭК»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» марта 2012 года по делу № А69-2936/2011,  принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнЖЭК» (ИНН 1701042716, ОГРН 1071701001734) о взыскании 38 347,92 рублей задолженности за поставленную электроэнергию, а также 211,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «30» марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком 14.02.2012 принято решение о добровольной ликвидации должника; истец нарушил порядок предъявления требований к ликвидируемой организации, установленный статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнЖЭК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.12.2009 №3000, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.3, 1.3.1 точкой поставки  является многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина,70, с присоединенной мощностью 114,3 кВа.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 11.2 настоящий договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 00.00 часов 01.07.2008, действует до 24.00 часов 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электроэнергию в период с 01.10.2011 по 30.11.2011.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 38 347,92 рублей.

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 38 347,92 рублей, а также  211,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии, а также полного признания ответчиком исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 24.12.2009 №3000.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом ответчику электроэнергии в период с  01.10.2011 по 30.11.2011.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 38 347,92 рублей.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика  38 347,92 рублей задолженности за поставленную электроэнергию заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211,17 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленной электроэнергии истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,2 %.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211,17 рублей взыскана обоснованно.

Ответчик по существу иска не спорит, исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.03.2012.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «ИнЖЭК» 14.02.2012 принято решение о добровольной ликвидации должника; истец нарушил порядок предъявления требований к ликвидируемой организации, установленный статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные на основании следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидационная комиссия обязана принимать меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012 единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «ИнЖЭК» принято решение о добровольной ликвидации должника, заявка на публикацию сведений о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ИнЖЭК» в журнале «Вестник государственной регистрации» подана 28.02.2012, сведения о принятом решении о  добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ИнЖЭК» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» поступило в Арбитражный суд Республики Тыва 30.12.2011, то есть, до принятия ответчиком решения о ликвидации.

Поскольку иск подан в арбитражный суд до принятия ответчиком решения о ликвидации, положения статей  63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» марта 2012 года по делу № А69-2936/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» марта 2012 года по делу                            № А69-2936/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова