Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Олимп» - Нефедовой Н.Е., представителя по доверенности от 25.05.2012, Игнатьева Е.А., представителя по доверенности от 22.06.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» - Шляховского В.Ю., представителя по доверенности от 25.05.2010, Соколовой М.Г., представителя по доверенности от 14.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Олимп»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» февраля 2012 года по делу № А33-21399/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» (далее – ООО «Дивногорский водоканал», ОГРН 1052464085310, ИНН 2464076268) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «ОЛИМП» (далее – ТСЖ «Олимп», ОГРН 1062400024576, ИНН 2464107420) о взыскании 2 810 592 рублей 53 копеек задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 01.02.2007 № 247.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 2 672 698 рублей 53 копеек в связи с частичной оплатой.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным  решением, ТСЖ «Олимп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- спорная задолженность сформировалась в результате зачета ТСЖ «Олимп»  указанной суммы, необоснованно полученной истцом в период с 2007 по 2010 год в результате увеличения тарифа на  сумму НДС, в счет оплаты потребленного коммунального ресурса;

- факт неправомерного начисления истцом НДС на утвержденный тариф на коммунальные ресурсы в период с 01.02.2007 по 01.01.2011 установлен постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2010 года по делу № А33-16422/2009, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10;

- расчет задолженности произведен истцом без учета выпадающих доходов, которые поступают ответчику из бюджетов и незамедлительно перечисляются истцу;

- постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 не отменяет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011;

- судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72, согласно которым исполнитель коммунальных услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно полученной ресурсоснабжающей организацией или считать ее оплатой будущих периодов;

- судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы ответчика о проверке баланса платежей за период с 01.02.2007 по 31.12.2011 с учетом фактов переплаты, установленного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года по делу № А33-16422/2009;

- судом первой инстанции не учтено, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги», определяет общий порядок предъявления ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС, без учета особенностей применения для субъектов, у которых отсутствует установленная законом обязанность по уплате НДС;

- согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 №  57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ уплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц;

- при определении стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета НДС, поскольку ТСЖ не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций;

- задолженность ответчика  за период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года, с учетом неправомерности начисления НДС в сумме 897 676 рублей 27 копеек, а также частичной оплаты в размере 3 212 068 рублей 16 копеек, фактически составляет 1 775 022 рубля 26 копеек.

ООО «Дивногорский водоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- доказательства оплаты потребленной воды и сброшенных сточных вод за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года ответчиком не представлены;

- ответчик не направлял истцу заявление о погашении обязательств зачетом встречных однородных требований, обязательства по оплате полученного коммунального ресурса в будущем  не могут быть погашены зачетом встречных однородных требований;

- по суммам переплаты за период с 2007 по 2009 годы истек срок исковой давности;

- поскольку тариф на водоснабжение и водоотведение на 2010 год  был утвержден без включения в него НДС, то предъявление истцом к оплате ТСЖ «Олимп» дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным;

- копии платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве доказательства оплаты, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции;

- ненадлежащее исполнение или неисполнение третьими лицами обязательств перед ТСЖ «Олимп» по оплате выпадающих доходов не освобождает ответчика от погашения задолженности за коммунальный ресурс;

- ответчик не представил доказательства возврата полученных от населения, якобы излишних, денежных средств за оказанные коммунальные услуги либо проведения какого-либо перерасчета.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.02.2007 между ООО «Дивногорский водоканал» (организация ВХК) и ТСЖ «Олимп» (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных  вод  №247, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску (получению) питьевой воды из системы водопровода и приёму (сбросу) сточных вод в канализацию, на объекты абонента (многоквартирные жилые дома),  перечисленные в приложении к договору. Приложением к договору сторонами определены перечень объектов абонента и нормативные объемы водопотребления.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом является месяц. Объем водопотребления абонента определяется  за расчетный период  следующим образом:

- по показаниям исправных средств измерений,  установленных  в узлах  учета при условии сохранности  пломб  на средства измерений,  опломбированных представителем организации ВХК водопроводных  устройств абонента;

-  по среднемесячным показаниям за последние шесть месяцев работы средств измерений  в случае неисправности средств измерений;

- по пропускной способности присоединения к системе водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/сек  в предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что объем водоотведения абонента определяется по средствам измерений объема сточных  вод,  а при их отсутствии устанавливается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 5.7 договора фактический объем потребленной питьевой воды и сброшенных  сточных вод до установки абонентом приборов учета принимается равным лимиту, определенному договором.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора оплата водопотребления и водоотведения производится абонентом согласно действующим тарифам.

Согласно пункту 7.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчет за фактически потребленную воду, сброшенные сточные воды производится в следующем порядке:

- 1 платеж - в размере 20% платежа за расчетный месяц до 10  числа месяца, следующего  за расчетным,

- 2 платеж - в размере 80% платежа за расчетный месяц до 20 числа месяца,  следующего  за расчетным.

В случае неоплаты или неполной оплаты абонентом потребленной воды и сброшенных  сточных  вод до 22  числа,  следующего за расчетным, сумма,  необходимая для погашения задолженности  списывается с расчетного  счета абонента в безакцептном порядке.

Срок действия договора установлен с 01.02.2007 до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на последующие 12 месяцев, если за месяц до окончания срока не поступит заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункты 9.1-9.2 Договора).

В период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года истец осуществлял отпуск питьевой холодной воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также прием сточных вод.

Согласно расчету истца общий  объем водопотребления и водоотведения за указанный период составил 70 099,58 куб.м. и 122 019,958 куб. м. соответственно, в том числе:

- в декабре 2010 года – 8 189,000 куб.м. водопотребление и 12 177,80 куб.м. водоотведение

- в январе 2011 года – 6 859,00 куб.м. водопотребление и 10 379,00 куб.м. водоотведение;

- в феврале  2011 года – 7 439,00  куб.м. водопотребление и 10 810,40 куб.м. водоотведение;

- в марте 2011 года – 5 857,00  куб.м. водопотребление и 9 836,20 куб.м. водоотведение;

- в апреле 2011 года – 6 074,00 куб.м. водопотребление и 9 891,20 куб.м. водоотведение;

- в мае 2011 года – 6 051,00 куб.м. водопотребление и 9 965,90 куб.м. водоотведение;

- в июне 2011 года – 6 217,00 куб.м. водопотребление и 8 815,70 куб.м. водоотведение;

- в июле 2011 года – 5 631,00 куб.м. водопотребление и 8 546,50 куб.м. водоотведение;

- в августе 2011 года –  6 366,00 куб.м. водопотребление и 9 449,30 куб.м. водоотведение;

- в сентябре 2011 года – 6 273,00 куб.м. водопотребление и 9 411,50 куб.м. водоотведение;

- в октябре 2011 года – 6 060,00 куб.м. водопотребление и 9 519,60 куб.м. водоотведение;

- в ноябре 2011 года – 6 461,00 куб.м. водопотребление и 9 683,80 куб.м. водоотведение.

Расчет произведен истцом на основании представленных ответчиком  показаний приборов учета.

Согласно расчету истца стоимость услуг водоснабжения и водоотведения составила 5 884 766 рублей 69 копеек. При этом расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения произведен истцом исходя из следующих тарифов:

- за декабрь 2010 года -  24,25руб./куб.м. за водоснабжение и 21,64руб./куб.м. за водоотведение, установленного постановлением Администрации г. Дивногорска от 26.11.2009 № 1252-п с применением надбавки к тарифу на водоотведение в размере 3,66руб./куб. (без НДС), утвержденной решением Дивногорского городского Совета депутатов от 04.02.2010 № 59-355-ГС;

- за период с 01.01.2011 по 30.11.2011 – 30,88руб./куб.м. за водоснабжение и 28,16руб./куб.м. за водоотведение, установленного приказом Министерства ЖКХ Красноярского края от 15.11.2010 № 89-т, с применением надбавки к тарифу на водоотведение в размере 1,80руб./куб. (без НДС), утвержденной решением Дивногорского городского Совета депутатов от 04.02.2010 № 59-355-ГС.

Стоимость водоснабжения и водоотведения за декабрь 2010 года предъявлена истцом к оплате, увеличенной на сумму НДС (18%).

Для оплаты водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5 884 766 рублей 69 копеек, в том числе № 5292, 5293 от 31.10.2010, № 382,383  от 31.01.2011,  № 799, 800 от 28.02.2011, № 1214, 1215 от 31.03.2011, № 1657, 1658 от 30.04.2011, № 2077, 2078 от 31.05.2011, № 2399, 2400 от 30.06.2011, № 2987, 2988 от 31.07.2011, № 3484, 3485 от 31.08.2011, № 3760, 3761 от 30.09.2011, № 4229, 4230 от 31.10.2011, № 4829, 4830 от 30.11.2011  (т.1, л.д. 35-80).

ТСЖ «Олимп» оплатило услуги истца по водоснабжению и водоотведению за спорный период частично, в сумме 3 212 068 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями  от 14.02.2011 № 32 на сумму 22 565 рублей 76 копеек, от 16.02.2011№ 34 на сумму 200 000 рублей, от 17.02.2011 № 37 на сумму 200 000 рублей, от 20.04.2011 № 93 на сумму 428 838 рублей, от 07.06.2011 № 127 на сумму 141 029 рублей, от 24.06.2011 № 148 на сумму 28 758 рублей, от 24.06.2011 № 149 на сумму 99 897 рублей, от 14.07.2011 № 173 на сумму 28 879 рублей, от 14.07.2011 № 174 на сумму 100 316 рублей, от 23.08.2011 № 207 на сумму 28 980 рублей, от 23.08.2011 № 208 на сумму 100 661 рубль, от 09.09.2011 № 227 на сумму 158 116 рублей 76 копеек, от 09.09.2011 № 228 на сумму 144 908 рублей 66 копеек, от 14.09.2011 № 236 на сумму 71 051 рубль 21 копейка, от 14.09.2011 № 237 на сумму 47 666 рублей 90 копеек, от 12.10.2011 № 260 на сумму 126 535 рублей 97 копеек, от 12.10.2011 № 261 на сумму 136 117 рублей, от 09.11.2011 № 283 на сумму 194 190 рублей 38 копеек, от 09.11.2011 № 284 на сумму 158 632 рубля 44