Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А69-732/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» августа 2012 года

Дело №

А69-732/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва на определение Арбитражного суда  Республики Тыва от «26» марта 2012 года по делу №  А69-732/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Александр Юрьевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Иванов А.Ю.) (ОГРНИП 304170101600311, ИНН 170100392398) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва о признании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.02.2011 г. № 1427 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

05.03.2012 ИП Иванов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва  суда от 26 марта 2012 года заявление предпринимателя удовлетворено; с Инспекции в пользу предпринимателя взыскано 30 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении, ссылаясь на необоснованность заявления предпринимателя.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 16.05.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.11.2010) установлен шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. Этот срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, состоявшийся по существу настоящего спора,  - решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июля 2011 года вступило в законную силу 09.08.2011. В свою очередь с соответствующим заявлением о возмещении судебных расходов с Инспекции предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва 05.03.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда № 501, то есть установленный шестимесячный срок для обращения не был соблюден предпринимателем.

Из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний не следует, что предпринимателем заявлялось ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска, и оно было рассмотрено арбитражным судом.

Определением от 25.06.2012 Третий арбитражный апелляционный суд предлагал                         ИП Иванову А.Ю. представить в Третий арбитражный апелляционный суд и лицам, участвующим в деле, пояснения относительно соблюдения им согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска с приложением соответствующих доказательств. Данное определение было направлено по известным суду адресам предпринимателя и опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru 26.06.2012.  В ответ на предложение суда апелляционной инстанции от предпринимателя соответствующие пояснения с приложением доказательств представлены не были.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ИП Иванов А.Ю. обратился с заявлением по вопросу о возмещении судебных расходов с пропуском установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявил. Пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о возмещении судебных расходов с Инспекции.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление                                       ИП Иванова А.Ю. о взыскании с Инспекции 30 000 рублей судебных расходов.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 16 марта 2012 года об удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 марта 2012 года по делу                            № А69-732/2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова