Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» августа 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1042402646340): Рассоленко С.В. – представителя по доверенности от 01.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1042402646340)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» мая 2012 года по делу №  А33-6870/2011, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее по тексту истец, ООО «Паритет», ИНН 2465082779, ОГРН 1042402646340) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, ИНН7710045520) о взыскании 654 842 рублей 67 копеек.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2012 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Паритет» взыскано 654 842 рубля 67 копеек, а также 16 096 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Паритет» из федерального бюджета возвращено 3 рубля 15 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 297 от 22.04.2011.

27.09.2011 на принудительное исполнение решения суда по делу № А33-6870/2011 арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС № 004284298.

03.04.2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Паритет» о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 148 226 рублей 40 копеек.

Определением от 15.05.2012 в удовлетворении заявления ООО «Паритет» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи со следующим:

- вопрос о пропуске шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в судебном заседании не исследовался;

- при подачи заявления о взыскании судебных расходов дело находилось на рассмотрении в суде кассационной инстанции, в связи с чем истец не мог раньше подать заявление о взыскании судебных расходов, так как не знал какое решение по кассационной жалобе примет суд кассационной инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 27 июня 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 июля 2012.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции       (л.д. 2,5,6)), путем направления копии определения от 27.06.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 03.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.04.2011 ООО «Паритет» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 654 842 рублей 67 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 исковые требования ООО «Паритет» удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 по делу № А33-6870/2011 вступило в законную силу, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии АС № 004284298.

14.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступила кассационная жалоба открытого страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011, принятое по делу № А33-6870/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 по делу № А33-6870/2011 кассационная жалоба ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.04.2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Паритет» о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 148 226 рублей 40 копеек.

11.02.2010 между общества с ограниченной ответственностью ЮК «Бест Линк» (далее по тексту ООО ЮК «Бест Линк») и ООО «Паритет» заключен договор на оказание услуг №36-10, согласно которого ООО ЮК «Бест Линк» совершает от имени и в интересах ООО «Паритет» юридические услуги, связанные с выплатой страхового возмещения ОСАО «Ресо-Гарантия» по факту разлива груза (нефтепродуктов) 27.10.2008, как во внесудебном, так и в судебном порядке, а ООО «Партитет» оплачивает ООО ЮК «Беста Линк» 25 000 рублей в момент подписания договора №36-10, 25 000 рублей в течении 1,5 месяцев после подписания договора №36-10.

Пунктом 6.1.3 договора от 11.02.2010 предусмотрено, что в случае добровольной выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 27.10.2008 или вынесения решения суда и вступления его в законную силу, в котором требования ООО «Паритет» о выплате страхового возмещения будут удовлетворены, ООО «Паритет» выплачивает ООО ЮК «Бест Линк» так же 15 % от возмещенной суммы в течении 10 дней.

Согласно трудовому договору от 12.01.2010 Кляпец Евгений Леонидович является заместителем начальника юридического отдела ООО ЮК «Бест Линк».

Согласно трудовому договору от 12.01.2010 Рассоленко Сергей Владимирович является начальником юридического отдела ООО ЮК «Бест Линк».

Платежным поручением № 122 от 12.02.2010 ООО «Паритет» во исполнение договора № 36-10 от 11.02.2010 перечислил ООО ЮК «Беста Линк» 25 000 рублей.

Платежным поручением № 893 от 16.11.2011 ООО «Паритет» во исполнение договора № 36-10 от 11.02.2010 перечислил ООО ЮК «Беста Линк» 25 000 рублей.

Платежным поручением № 894 от 16.11.2011 ООО «Паритет» во исполнение договора № 36-10 от 11.02.2010 перечислил ООО ЮК «Беста Линк» 98 226 рублей 40 копеек.

Стоимость расходов на оплату услуг представителя в сумме 148 226 рублей 40 копеек заявитель просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

На момент принятия последнего судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу и на момент обращения ООО «Паритет» с заявлением о возмещении судебных расходов Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменена редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Паритет» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как согласно его позиции, указанной в апелляционной жалобе дело №33-6870/2011 находилось в суде кассационной инстанции и истец не мог знать, какое решение по кассационной жалобе примет кассационная инстанция, в связи с чем срок на подачу заявления о распределении судебных расходов не истек.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 по делу № А33-6870/2011 вступило в законную силу 19.09.2011, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии АС № 004284298.

14.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступила кассационная жалоба открытого страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011, принятое по делу № А33-6870/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 по делу № А33-6870/2011 кассационная жалоба ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, последний судебный акт которым заканчивается рассмотрение дела по существу вступил в законную силу 19.09.2011, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 19.03.2012 года.

В связи с тем, что ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении судебных расходов только  03.04.2012, суд первой инстанции правильно сделал вывод о пропуске ООО «Партитет» срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Ссылка заявителя на то, что судом при рассмотрении дела не поднимался вопрос о пропуске шестимесячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрен порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а именно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

У суда отсутствует обязанность по решению вопроса о восстановлении процессуального срока в отсутствие ходатайства заявителя.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем судом первой инстанции правильно отказано истцу во взыскании судебных расходов в связи с истечением срока предъявления заявления в суд в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Предусмотренное законодательством правовое регулирование, устанавливающее шестимесячный срок для реализации права на взыскание судебных расходов, в совокупности с правом на восстановление срока создает правовую основу для того, чтобы заинтересованное в таком взыскании лицо предвидело последствия выбора того или иного варианта своего поведения.

Столь значительный период времени, позволяет заинтересованному лицу, действующему разумно, реализовать право на взыскание судебных расходов.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины за апелляционную жалобу судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения арбитражного суда Красноярского края о взыскании судебных расходов.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №376 от 23.05.2012, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью  «Паритет» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2012 года по делу               № А33-6870/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» ( ОГРН 042402646340), г. Красноярск, из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №376 от 23.05.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская