Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи секретарем Савицкас Н.В.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Тыва

от муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Кызылское автотранспортное предприятие» - Антонова А.Л., представителя по доверенности от 19.06.2012, Кужугет С.М., представителя по доверенности от 14.06.2012,

от государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кызылтепло» - Амосовой Л.С., представителя по доверенности от 07.12.2011,

от межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва – Тамаа Н.М.-Д., представителя по доверенности от 12.01.2012,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Санчат Э.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Тыва секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Кызылское автотранспортное предприятие»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» апреля 2012 года по делу № А69-775/2011, принятое судьей Маады Л.К-Б.,

установил:

государственное унитарное предприятия Республики Тыва «Кызылтепло» (далее – ГУП «Кызылтепло», ОГРН 1091719000548, ИНН 1701045788) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Кызылское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Кызылское АТП», ОГРН 1071701000623, ИНН 1701036127) о взыскании 3 077 436 рублей 35 копеек задолженности за услуги по теплоснабжению и 400 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Республики Тыва выдан исполнительный лист от 23.11.2011 серии АС № 001304391.

16.12.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП Салчак В.В. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №14314/11/02/17.

МУП «Кызылское АТП» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, МУП «Кызылское АТП» обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что должником предпринимаются меры по погашению задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2012, должник обращался к взыскателю с просьбой согласовать график погашения задолженности, взыскатель от подписания указанного соглашения отказался.

ГУП «Кызылтепло» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что до настоящего времени задолженность должником не погашена, более того, у должника образовалась новая задолженность по текущим платежам за коммунальные услуги по теплоснабжению на 2012 год. ГУП «Кызылтепло» также ссылается на то, что отсутствие денежных средств не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, доказательства наличия чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, заявителем не представлены. ГУП «Кызылтепло» указывает, что предложенный должником график погашения задолженности от 20.10.2011,  должником не исполняется.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель УФССП пояснила, что согласна с определением суда первой инстанции.

Представитель ГУП «Кызылтепло» заявила ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств: акта сверки по состоянию на 01.03.2012 и копии гарантийного письма МУП «Кызылское АТП» от 20.10.2011 № 433.

Представитель МУП «Кызылское АТП» против приобщения к материалам дела гарантийного письма от 20.10.2011 № 433 возражал.

Представитель УФССП против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Ходатайство ГУП «Кызылтепло» в части приобщения к материалам дела гарантийного письма МУП «Кызылское АТП» от 20.10.2011 № 433 удовлетворено, поскольку указанное доказательство представлено в обоснование возражений на апелляционную жалобу. В удовлетворении ходатайства ГУП «Кызылтепло» в части приобщения к материалам дела акта сверки по состоянию на 01.03.2012  отказано, поскольку данный акт подписан ГУП «Кызылтепло» в одностороннем порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в данной норме не установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Кызылское АТП» обратилось с заявлением о предоставлении  рассрочки исполнения решения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. В обоснование указанного заявления МУП «Кызылское АТП» представило справку от 20.02.2012 о размере кредиторской задолженности, а также справку ОАО Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» от 28.02.2012 № 6-30.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности  заявителем того, что его имущественное положение в настоящий момент не позволяет в полном объеме исполнить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 августа 2011 года. Судом первой инстанции также указано на то, что предоставление рассрочки исполнения может нарушить интересы взыскателя.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления  рассрочки исполнения судебного акта в связи со следующим.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя с учетом наличия необходимости в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Безосновательное предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда либо без серьезных к тому оснований, систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо предоставление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовать свои права.

Представленные должником справка от 20.02.2012 о размере кредиторской задолженности не подтверждена бухгалтерскими балансами. Справка ОАО Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» от 28.02.2012 № 6-30 о том, что по состоянию на 28.02.2012 остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 304 рубля 01 копейка, также безусловно не свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника, поскольку сама по себе не позволяет сделать вывод об отсутствии у должника иных расчетных счетов.

Отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности, не может быть признано уважительной причиной для предоставления  рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, в заявлении должника не указан период, на который он просит предоставить рассрочку исполнения решения, а также возможные источники получения дохода, гарантирующие соблюдение им графика гашения задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения. При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал доводы должника, документы, приложенные к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта, принял во внимание возражения взыскателя.

Ссылки заявителя на то, что часть задолженности уже погашена не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ГУП «Кызылтепло», график погашения задолженности, предложенный должником в гарантийном письме от 20.10.2011 № 433, последним не соблюдался, все произведенные должником платежи в январе и феврале 2012 года отнесены взыскателем на оплату услуг, оказанных в текущем периоде.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от  «12» апреля 2012 года по делу № А69-775/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай