Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16»  августа  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-4157/2010к3

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» августа  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

конкурсного управляющего должника Рец М.Н.;

от уполномоченного органа – Соловьевой О.А. – представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России

на  определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «01»  июня 2012  года по делу №  А33-4157/2010к3, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2012 жалоба на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СПАРТА» возвращена в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки послужившие основанием для оставления жалобы без движения, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.06.2012 и принять по делу новый судебный акт.

       Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих не является лицом участвующим в деле о банкротстве, следовательно, уполномоченным органом не были нарушены положения пункта 1  статьи 126  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  в части направления копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.08.2012.

Конкурсный управляющий должника Рец М.Н. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит оставить без изменения определение суда от 01.06.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а конкурсный управляющий должника поддержал доводы отзыва.

Судом апелляционной инстанции возвращена представленная уполномоченным органом копия почтового реестра №4740 от 22.04.2012 о направлении лицам почтовой корреспонденции, поскольку представитель уполномоченного органа не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, заявителем при подаче   жалобы на действия конкурсного управляющего не был соблюден порядок подачи жалобы, поскольку в нарушение статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 126 с учетом статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к названным дополнениям не приложены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий жалоб и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.04.2012 жалоба на действия конкурсного управляющего была оставлена без движения, 23.05.2012 заявитель во исполнение определения от 27.04.2012 об оставлении жалобы без движения представил дополнительные документы, в том числе доказательства направления копии жалобы конкурсному управляющему Рец М.Н.

        В статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержатся перечни как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем содержащееся в части 2   статьи 125, части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о направлении копий апелляционной жалобы и представлении в суд доказательств направления жалобы  лицам, участвующим в деле, должно быть соблюдено не только в отношении лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и в отношении лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с тем, чтобы они имели реальную возможность воспользоваться правами, предоставленными им законом в деле о банкротстве.

Пунктами 2 и 3 статьи 35 названного Закона предусмотрено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, имеет право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих. Указанные лица имеют право также знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Кроме того, согласно пункту 15 постановления Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора -вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих,  помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Таким образом, права саморегулируемой организации как самостоятельного участника процесса по делу о банкротстве узко регламентированы и не подлежат расширенному толкованию.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал, что саморегулируемая организация относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, причем законом ограничен круг вопросов, по которым данный участник процесса вправе участвовать в судебном заседании, а именно: утверждение, освобождение, отстранение арбитражного управляющего, а также жалобы на действия арбитражных управляющих. Спорный вопрос к числу таковых относится.

Согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Особенностью арбитражного процесса по делу о банкротстве является то, что в рамках одного дела о банкротстве рассматриваются как требования, возражения и жалобы отдельных кредиторов, которые касаются, в частности, размера и очередности удовлетворения их требований, так и жалобы и различные ходатайства, которые затрагивают общие для всех участвующих в деле лиц вопросы (в частности, жалоба на действия конкурсного управляющего).

Таким образом,   копия жалобы на действия конкурсного управляющего должна быть направлена всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве к жалобе заявителем не приложены доказательства направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе: саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, членом которой является Рец М.Н.

Таким образом, заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно   возвратил жалобу уполномоченного органа на  действие конкурного управляющего Рец М.Н.

Кроме того, возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения     обстоятельств,     послуживших     основанием     для     его     возвращения.

       Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

       Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение  Арбитражного суда  Красноярского края    от  «01»  июня 2012  года по делу №А33-4157/2010к3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                        

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская