Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А74-1708/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» августа 2012 года

Дело №

А74-1708/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва): Евстроповой Г.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 73,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей-3»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» июня 2012 года по делу                             № А74-1708/2012, принятое  судьей  Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей-3» (далее – общество,                               ООО «Прометей-3», заявитель, ИНН 1910010820, ОГРН 1081903000970) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – административный орган, ответчик, ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2012 № 12-10 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 06.06.2012 не согласно, указывает, что суд не учел постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250; Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не распространяет свое действие на предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 06.06.2012 считает законным и обоснованным.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.02.2012 № 391 в отношении ООО «Прометей-3» проведена проверка по соблюдению обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений. С распоряжением ознакомлен руководитель общества 22.02.2012.

01 марта 2012 года проверяющий государственный инспектор Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в присутствии представителя ООО «Прометей-3» и двух понятых составил протокол осмотра, в котором зафиксировал применение обществом средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку. Копия протокола вручена представителю общества 1 марта 2012 года, что подтверждается распиской названного лица на упомянутом документе.

05 марта 2012 года проверяющий государственный инспектор Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в присутствии руководителя ООО «Прометй-3» составил протокол об административном правонарушении № 12-10, в котором выявленное правонарушение квалифицировал по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 14 марта 2012 года. Копия протокола вручена руководителю общества 5 марта 2012 года, что подтверждается распиской названного лица на упомянутом документе.

13 марта 2012 года руководитель ООО «Прометей-3» представил письмо № 5, в котором указал, что термометры технические жидкостные на котельных «Школьная» и «Центральная» сданы на поверку, манометр на котельной «Школьная» и трансформаторы тока на котельной «Центральная» – заменены на поверенные.

14 марта 2012 года руководитель Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в присутствии представителя ООО «Прометей-3» рассмотрел материалы дела об административном правонарушении № 12-10 и вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе, в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

- выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

- осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров;

- выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1).

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (далее – Порядок). В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с пунктами. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, при оказании жилищно-коммунальных услуг заявитель применяет средства измерения утвержденного типа, не прошедшие в установленном порядке поверку, а именно: термометры технические жидкостные на котельных «Школьная» и «Центральная», манометр на котельной «Школьная» и трансформаторы тока на котельной «Центральная».

Согласно пунктам 6.1.1, 6.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых                          и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 11.06.2003 № 88, для управления работой, обеспечения безопасных условий и расчетных режимов эксплуатации котлы должны быть оснащены, в том числе манометрами и приборами для измерения температуры среды. На каждом паровом котле должен быть установлен манометр, показывающий давление пара. Манометры не допускаются к применению в случае, если на манометре отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки, либо если истек срок поверки манометра (пункт 6.4.11 вышеуказанных Правил).

Следовательно, применяемые обществом манометры, установленные на водогрейных котлах, применяются обществом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                        «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации должны поддерживать температурный график и обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей, следовательно, термометры, установленные обществом на подаче горячей воды в тепловые сети для отопления жилых помещений, применяются при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

Определение количества электрической энергии производится, по общему правилу, на основании показаний приборов учета (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона