Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» августа  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО «Идиллия»: Григоренко В.М., руководителя,  Чинейкиной Н.П., представителя по доверенности от 02.02.2012,

от МКУ «Служба единого заказчика-застройщика»: Першиной О.М., руководителя,  Маркевича Е.А., представителя по доверенности от 16.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика», общества с ограниченной ответственностью  «Идиллия»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от 15 мая 2012   года по делу №  А33-20157/2011, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба единого  заказчика-застройщика» (далее – заказчик, МКУ «Служба единого заказчика-застройщика») обратилось Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия» (далее – подрядчик, ООО «Идиллия») о расторжении муниципального контракта на выполнение  строительно-монтажных работ от 12.11.2007 № П-01/28.

01.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края  поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» о взыскании 12 356 018 рублей 09 копеек задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ от 12.11.2007 № П-01/28, 642 512 рубля 94 копейки  неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от  11.03.2012 встречное исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Идиллия» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2012 встречный иск в части требования о взыскании 642 512,94 руб. неустойки оставлен без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании 23 августа 2012 года стороны заявили о возможности мирного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 23 августа 2012 года объявлен перерыв до 27 августа 2012 года 15 час. 45 мин., о чем представители сторон извещены под подпись.

В судебном заседании 27 августа 2012 года от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 27 августа 2012 года. Суду представлено подписанное сторонами мировое соглашение от 27 июня 2012 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения об объеме подлежащих исполнению обязательств.

От имени истца и ответчика оно подписано уполномоченными представителями: от имени общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» директором Григоренко В.М.,   чьи полномочия подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 января 2012 года (т.1 л.д. 117); от муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика»  директором Першиной О.М.,   чьи полномочия подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 декабря 2011 года  (т.1 л.д. 94).

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу № А33-20157/2011  подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  сторонам подлежат возврату следующие суммы, уплаченные в счет уплаты государственной пошлины:  обществу с ограниченной ответственностью  «Идиллия»  -  45 602 рубля 61 копейку госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 59 от 29.02.2012, в том числе 42 390 рублей 45 копеек, уплаченной за рассмотрение искового заявления и 3 212 рублей 56 копеек излишне уплаченной,  и 1000 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 198 от 04.06.2012, всего 46 602 рубля 61 копейку. Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» - 2000 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 2420521 от 25.11.2011 и 1000 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 3784143 от 15.06.2012, всего 3000 рублей.

Остальные судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В результате зачета с муниципального казенного учреждения  «Служба единого заказчика-застройщика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» подлежит взысканию 40 390 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 141, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу                            № А33-20157/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью   «Идиллия» (ОГРН 1022401298369, ИНН 2445001926) и муниципальным  казенным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» (ОГРН 1022401484709, ИНН 2453005995) на следующих условиях:

1.      Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с расторжением Истцом муниципального контракта от 12.11.2007 № П-01/28 и неполной оплатой Истцом Ответчику работ по указанному контракту.

2.      Стороны договорились о расторжении муниципального контракта от12.11.2007 №П-01/28 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

3.      Стороны договорились о том, что Истец уплачивает Ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости строительных работ, выполненных Ответчиком по муниципальному контракту от 12.11.2007 № П-01/28, в размере 12 356 018 (двенадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч восемнадцать) рублей 09 копеек;

4.      Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения, перечисляется Истцом Ответчику не позднее 20 календарных дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения;

5.      В случае неперечисления Истцом на расчетный счет Ответчика денежных средств в размере, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения в установленный пунктом 4 настоящего мирового соглашения срок, Ответчик вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения;

6.      Истец и Ответчик просят на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А33-20157/2011 на основании статей 150, 265 АПК РФ;

7.      Вопрос о распределении судебных расходов Истец и Ответчик просят арбитражный суд разрешить в общем порядке;

8.      Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и Третьего арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

9.      Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 151, 265 АПК РФ, Истцу и Ответчику известны.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения  «Служба единого заказчика-застройщика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» 40 390 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Идиллия» из федерального бюджета 45 602 рубля 61 копейку госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 59 от 29.02.2012, в том числе 42 390 рублей 45 копеек, уплаченной за рассмотрение искового заявления и 3 212 рублей 56 копеек излишне уплаченной,  и 1000 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 198 от 04.06.2012, всего 46 602 рубля 61 копейку.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 2420521 от 25.11.2011 и 1000 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 3784143 от 15.06.2012, всего 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова