Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания  Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» июня  2012 года по делу №  А74-1930/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – истец, ГУП РХ «Хакресводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ответчик, ООО «Хакасский ТЭК») о взыскании 2 590 857 рублей 51 копейки, из которых: 2 571 428 рублей 95 копеек – задолженность по договору на поставку и отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16 ноября 2007 года №170/1 за февраль 2012 года; 19 428 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта по 15 апреля 2012 года.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 619 268 рублей 53 копеек, из которых: 2 571 428 рублей 95 копеек –задолженность по договору на поставку и отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16 ноября 2007 года №170/1 за февраль 2012 года; 47 839 рублей 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта по 29 мая 2012 года. При этом указал, что увеличение размера заявленных требований связано с уточнением периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе с его увеличением.

Протокольным определением от 29.05.2012 увеличение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» июня  2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания государственной пошлины, в указанной части принять новый судебный акт об уменьшении размера государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которая составила 36 096 рублей 34 копейки, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ООО «Хакассий ТЭК». Указывает, что данное обстоятельство подтверждается справками о состоянии расчетных счетов, имеющихся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.07.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 26.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Между правопредшественником истца – муниципальным предприятием «Черногорск-Водоканал» г. Черногорска (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) 16 ноября 2007 года заключен договор на поставку и отпуск питьевой воды и прием сточных вод №170/1 (в согласованной редакции протокола разногласий от 21 февраля 2008 года), по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства поставить абоненту питьевую воду и принять сточные воды, а абонент – принять и оплатить потребленную питьевую воду и услуги по отводу сточных вод (пункт 2.1 договора).

В дополнительном соглашении к указанному договору от 29 апреля 2011 года стороны указали, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с реорганизацией в форме присоединения ГУП РХ «Хакресводоканал» является правопреемником муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» г. Черногорска по всем правам и обязанностям и будет исполнять все обязательства, принятые ранее муниципальным предприятием «Черногорск-Водоканал» г. Черногорска, от своего имени. Договоры, заключенные муниципальным предприятием «Черногорск-Водоканал» г. Черногорска, продолжают действовать, прав и обязанности по ним с момента присоединения переходят к ГУП РХ «Хакресводоканал». Исполнение обязательств по договору производится в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» (пункт 1 дополнительного соглашения к договору №170/1 от 16 ноября 2007 года).

Исполняя условия договора, истец в феврале 2012 года поставил ответчику холодную воду и оказал услуги по водоотведению от объектов ответчика на сумму 2 571 428 рублей 95 копеек и выставил к оплате счета-фактуры №ЧРГХКА 02-000001 от 15 февраля 2012 года и №ЧРГХКА 02-000138 от 29 февраля 2012 года на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленной холодной воды и полученных услуг послужило для истца поводом к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения искового заявления судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 36 096 рублей 34 копейки и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением.

Рассмотрев ходатайство ответчика и представленные им в обоснование своих доводов документы, арбитражный суд не нашел законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Исследовав представленные доказательства, оценив письменные доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Ходатайство об уменьшении  размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование изложенных в ходатайстве доводов ответчиком в материалы дела представлены в копиях: перечень расчетных счетов ответчика, подтвержденный налоговым органом, справки филиала «Азиатско-Тихоокенский банк» (ОАО) №1415-06/252 от 21 мая 2012 года, Абаканского филиала коммерческого банка «Кедр» (ЗАО) от 21 мая 2012 года, Банк народный кредит (ОАО) №831 от 21 мая 2012 года, Абаканского отделения №8602 Восточно- Сибирского банка (ОАО Сбербанк России) № 081-061/959 от 21 мая 2012 года, а также отчеты прокурору г. Черногорска о предпринимаемых истцом мерах по взысканию с населения задолженности за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что представленные им документы свидетельствуют о тяжелом имущественном положении общества и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком документы не могут быть признаны достаточными доказательствами затруднительного имущественного положения, поскольку указанные выше документы свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах по состоянию на 21 мая 2012 года, но не являются доказательством невозможности поступления денежных средств на счета в дальнейшем, а также не указывают на невозможность уплаты государственной пошлины в полном объеме после вступления судебного акта    в    законную    силу.    Напротив,    из    представленных    ответчиком    отчетов   прокурору

г. Черногорска усматривается наличие у ответчика дебиторской задолженности в значительном размере, меры по взысканию которой, предпринимаются им ежемесячно.

В банковских справках имеются сведения о наличии картотеки неоплаченных документов по счету №40702810271020121075 на сумму 70 146 рублей 27 копеек и по счету №40702810314150000005 на сумму 200 рублей, что при отсутствии сведений о денежных оборотах по счетам не дает основания считать имущественное положение ответчика тяжелым. Более того, на счете №40702810600020101829 имеются денежные средства. При этом к указанному счету, а также к счету №40702810437160000505 картотека отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в уменьшении размера государственной пошлины.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 06 июня 2012 года по делу А33-2193/2012, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы  (ответчика по настоящему делу).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда   Республики   Хакасия   от   «04»   июня   2012   года  по делу № А74-1930/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.              Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская