Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» сентября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Капустина В.В., представителя по доверенности от 28.12.2011,

от административного органа: Сазанаковой Е.Л., представителя по доверенности от 23.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форавто»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2012 года по делу № А33-2755/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форавто» (ИНН 2464029194,                         ОГРН 1022402296883) (далее – ООО «Форавто», общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой, расцененной судом как соответствующее заявление, к отделу надзорной деятельности по г.Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ОГРН 1072466011936, ИНН 2465154945) (далее – административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.12.2011 №3440/3441.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 по делу № А33-2755/2012 постановление административного органа от 27.12.2011 № 3440/3441 о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу административного штрафа в размере 160 000 рублей изменено, обществу назначен административный штраф в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Форавто» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на следующие обстоятельства:

- материалы административного дела были рассмотрены в отсутствие законного представителя юридического лица, постановление не было объявлено и вручено в день  рассмотрения административного материала,

-  при рассмотрении дела не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе отсутствие вреда, принятие мер по устранению нарушений до вынесения оспариваемого постановления, тяжелое финансовое положение общества,

- одновременное привлечение к административной ответственности должностного и юридического лица несоразмерно наступившим последствиям, достаточно было ограничиться  наложением штрафа на директора общества,

- не были выяснены все обстоятельства и оценены все доказательства по делу.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель административного органа поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что не оспаривает правомерность изменения оспариваемого постановления  в части назначения обществу административного штрафа в размере 160 000 рублей и уменьшение назначенного обществу штрафа до 150 000 рублей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Форавто» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402296883.

На основании распоряжения от 21.11.2011 № 1667 ответчиком проведена проверка по соблюдению обществом требований пожарной безопасности.

По результатам проверки должностными лицами административного органа составлены: акт проверки от 15.12.2011 № 1667, фототаблица к акту проверки от 15.12.2011 № 1667, протокол от 15.12.2011 № 3440 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол от 15.12.2011 № 3441 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразившие факт нарушения обществом требований и норм пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных стандартами, нормами и правилами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.12.2011 № 3440 обществом допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в противопожарном расстоянии между зданиями ремонтного бокса и зданием склада складируются различные предметы, материалы и оборудование, а также осуществляется стоянка автотранспорта (нарушен пункт 22 ППБ Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее по тексту -         ППБ 01-03);

- размещены временные строения у складского здания (металлические контейнеры) на расстоянии менее 15 метров (составляет от 1 до 3 метров) (нарушен пункт 24 ППБ 01-03);

- в складском помещении устроены антресоли из горючих материалов (нарушен пункт 40 ППБ 01-03);

- автоматическая пожарная сигнализация в административном здании, в новом складском помещении и ремонтной мастерской эксплуатируется без технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта, который должен выполняться специализированной организацией, имеющей лицензию (нарушен пункт 96 ППБ 01-03);

- аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, располагается внутри складского помещения (нарушен пункт 507 ППБ 01-03).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15.12.2011 № 3441 заявителем допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- автоматическая пожарная сигнализация в ремонтной мастерской ремонтного бокса находится в неисправном состоянии (шлейф № 2 отключен, при включении выдает сигнал о пожаре) (нарушен пункт 34 ППБ 01-03);

- помещения склада (старое складское помещение) и ремонтного бокса (моторный участок) не защищены соответствующими автоматическими установками обнаружения пожара (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 4 НПБ 110-03).

Постановлением о назначении административного наказания от 27.12.2011 № 3440/3441 общество с ограниченной ответственностью «Форавто» признано виновным в совершении административных правонарушений по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 № 68, протоколы об административных правонарушения от 15.12.2011 №№ 3440, 3441 составлены, постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2011 № 3440/3441 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Протоколы от 15.12.2011 №№ 3440, 3441  об административных правонарушениях составлены государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Яковлевым Э.И., постановление от 27.12.2012 № 3440/3441  о назначении административного наказания вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. в присутствии законного представителя общества – директора общества       Васина А.В.

Факт составления протоколов об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица подтверждается соответствующими отметками в протоколах, заверенными подписью законного представителя общества, и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что  материалы административного дела были рассмотрены в отсутствие законного представителя юридического лица, постановление не было объявлено и вручено в день  рассмотрения административного материала, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.12.2011, полученному директором Васиным А.В. 15.12.2011 (о чем свидетельствует его подпись на определении),  рассмотрение дела об административном правонарушении №3440/3441 в отношении заявителя по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 27.12.2011 в 14 час. 30 мин. по адресу г.Красноярск, пр. Мира, 68, отдел надзорной деятельности по г. Красноярску.

Из материалов дела (в том числе из содержания оспариваемого постановления, приложения к постановлению)