Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А69-930/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» сентября 2012 года

Дело №

А69-930/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «10» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен           «12» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирдина Игоря Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «05» июня 2012 года по делу № А69-930/2012, принятое  судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кирдин Игорь Леонидович, ИНН 170102978646 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2012  № А50-14.32/12.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июня 2012 года заявление оставлено без рассмотрения.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку неявка заявителя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 30.08.2012 им направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предпринимателем в Арбитражный суд Республики Тыва подано заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2012  № А50-14.32/12. Определением от 11.05.2012 заявление принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 23.05.2012 в 10.00 часов. Согласно уведомлениям №032094, №032100 указанное определение получено предпринимателем и управлением 14.05.2012. В судебное заседание 23.05.2012 предприниматель не явился и своего представителя не направил.

В определении от 23.05.2012 отражено, что предварительное судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Указанным определением  судебное заседание по делу назначено на 05.06.2012 в 10.00 часов. Согласно уведомлению №087070 определение получено заявителем 25.05.2012.

Установив, что в судебное заседание 05.06.2012 предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился и своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства им не заявлялось, а административный орган не требует рассмотрения дела по существу, суд первой  инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в определении от 23.05.2012 отражено, что проведено предварительное судебное заседание, при этом в нарушение части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания от 23.05.2012 не подписан судьей, суд апелляционной инстанции установил, что 23.05.2012 проведено предварительное судебное заседание.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Исходя из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка (неявка) в предварительное судебное заседание не учитывается при установлении оснований для применения данной нормы. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае по делу было назначено одно судебное заседание на 05.06.2012, в которое не явился заявитель. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения неправомерно разрешен судом в первом судебном заседании после завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» июня 2012 года по делу                     № А69-930/2012 следует отменить на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4      статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» июня 2012 года по делу                     № А69-930/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова