Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен           14 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Права»: Овчинникова Д.С., представителя по доверенности от 20.01.2011;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Рост»: Матюшина В.Н., директора,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью  «Ресурсы Права»  (ИНН 2460080915, ОГРН 1062460050091, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 10 мая 2012  года по делу №  А33-365/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Права» (ИНН 2460080915, ОГРН 1062460050091) (далее – истец или ООО «Ресурсы Права») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» (ИНН 2461119530, ОГРН 1052461049464) (далее – ответчик или ООО «ЕврАзия») о взыскании 1 489 741 руб. 50 коп. задолженности по договору строительного подряда №4/10 от 27.09.2007 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рост» (ИНН 2452030357).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года  принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Права» о признании договора уступки права (цессии) № 1 от 30.11.2011 недействительным  для рассмотрения совместно с первоначальным иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рост» в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Права» было отказано, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» удовлетворен, договор уступки права (цессии) от 30.11.2011 с дополнительным соглашением от 06.04.2012 № 1 между обществом с ограниченной ответственностью «Рост» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» признан недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы права» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы права» считает необоснованным вывод суда первой инстанции о притворности сделки по уступке права, поскольку размеры, сроки, вид оплаты не является характеристикой вида договора.

Вывод суда первой инстанции нарушает право на свободу выбора вида договорных отношений, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не был определен предмет доказывания и круг обстоятельств подлежащих доказыванию.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.09.2007 между ООО «ЕврАзия» (заказчик) и ООО «Рост» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 4/10, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить на реконструкции объекта «офисного помещения по адресу Кутузова № 1 строение 100», комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с Приложением № 1 к договору в установленный договором срок.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора собственными силами и средствами в соответствии с проектом и утвержденной калькуляцией, с учетом возможных изменений объема работ (пункт 1.2. договора). Сроки завершения отдельных этапов работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) (пункт 4.2. договора).

В пункте 2.1. договора указано, что стоимость работ, график оплат и выполнения работ по договору определяется Приложением к договору.

В материалы дела представлена Калькуляция к договору 4/10 от 27.09.2007 согласования свободной (договорной) цены на установку прозрачного сотового поликарбоната толщиной 4 мм взамен существующих стекло на объекте «офисного помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова № 1 строение 100», согласно которой общая стоимость работ 1 489 741 руб. 20 коп. График выполнения строительно-монтажных работ: срок выполнения работ – в течение 5-ти дней после подписания соглашения, размер аванса 200 000 руб. Окончательная оплата по окончании работ в сумме 1 289 741 руб. 50 коп.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата подрядчику производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней после выставления подрядчиком счета на предоплату или счета-фактуры.

Согласно пункту 3.7. договора окончательный расчет производится не позднее 10 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 5.2.4. договора заказчик обязался принять работы (ее отдельные этапы) и подписать приемо-сдаточный акт в течение 3 дней с момента предъявления подрядчиком выполненных работ к сдаче.

В пункте 5.2.5. договора заказчик обязался произвести  приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке. Предусмотренном договором, при этом предоставить все замечания по сданным подрядчиком работам в письменном виде не позднее 3 дней после окончания работ. При отсутствии замечаний, работа считается принятой окончательно.

ООО «ЕврАзия» перечислило ООО «Рост» аванс в размере 80 000 руб. платежным поручением № 733 от 26.10.2007.

В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ по договору в материалы дела представлены Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные Директором ООО «Рост» В.Н. Матюшиным в одностороннем порядке: № 1 от 17.07.2009 на сумму 205 211 руб. 50 коп., № 2 от 17.07.2009 на сумму 368 127 руб. 50 коп., № 3 от 17.07.2009 на сумму 238 891 руб. 25 коп., № 6 от 17.08.2009 на сумму 68 299 руб. 40 коп.,  № 7 от 17.08.2009 на сумму 329 440 руб. 85 коп. В указанных справках подрядчик указал, что заказчик справки получил, в трехдневный срок не рассмотрел, претензии по выполненным работам не представлены.

ООО «Рост» выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

ООО «Рост» направило указанные Справки формы КС-3 и счета-фактуры ООО «ЕвраАзия» с требованием подписать Справки о стоимости выполненных работ и затрат и оплатить задолженность по договору в размере 1 209 970 руб. 50 коп. за выполненные работы. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо получено ООО «ЕврАзия» 14.11.2011.

Истцом в материалы дела представлены:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.03.2012 на сумму 1 489 741 руб. 50 коп., подписанный подрядчиком. В акте подрядчик указал, что 02.04.2012 заказчиком получен акт о приемке выполненных работ формы КС-2, в трехдневный срок заказчиком  не подписан, претензий по выполненным работам не представлено;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.03.2012 на сумму 1 489 741 руб. 50 коп., подписанная подрядчиком. В справке подрядчик указал, что 02.04.2012 заказчиком получена справка формы КС-3, в трехдневный срок заказчиком не подписана, претензий по выполненным работам не представлено.

30.11.2011 между ООО «Рост» (цедент) и ООО «Ресурсы Права» (цессионарий) подписан договор № 1 уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору строительного подряда № 4/10 от 27.09.2007, заключенному между цедентом и ООО «ЕврАзия» (далее – должник).

В пункте 1.2. договора № 1 уступки прав (цессии) от 30.11.2011 указано, что сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. договора требования составляет 1 209 970 руб. 50 коп.

Пунктом 2.4. договора № 1 уступки прав (цессии) от 30.11.2011 предусмотрено, что за уступаемые права (требования) по договору строительного подряда № 4/10 от 27.09.2007 цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства, указанные в п. 3.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора за уступаемые права (требования) по договору строительного подряда № 4/10 от 27.09.2007 цессионарий выплачивает цеденту 70% от средств, полученных от должника.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 1 уступки прав (цессии) от 30.11.2011 оплата указанных в п. 3.1. договора средств производится не позднее 10 дней, считая с даты получения цессионарием средств от должника.

Уведомлением об уступке права требования (цессии) (исх. № 35 от 23.12.2011) ООО «Ресурсы Права» уведомило ООО «ЕврАзия» о заключении договора уступки права требования (цессии) № 1 от 30.11.2011 между ООО «Ресурсы Права» и ООО «Рост», обратилось с требованием погасить задолженность по договору строительного подряда № 4/10 от 27.09.2007. Согласно почтовой квитанции указанное уведомление направлено ООО «ЕврАзия» 23.12.2011.

06.04.2012 между ООО «Рост» (цедент) и ООО «Ресурсы Права» (цессионарий) подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору № 1 об уступке прав (цессии) от 30.11.2012, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 1.2. договора уступки права (цессии) от 30.11.2011 изложить в следующей редакции: «Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. договора требования составляет 1 489 741 руб. 50 коп.».

В пункте 2  Дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2012 к договору № 1 об уступке прав (цессии) от 30.11.2012 указано, что цедент передает цессионарию следующие документы к ранее переданным: локальный сметный расчет № 1 от 22.03.2012, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от 22.03.2012 и акт о приемке выполненных работ № КС-2.

В материалы дела представлен Локальный сметный расчет № 1 от 22.03.2012. Ремонтные работы. Объект: Офисное здание по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1 , стр. 100. Заказчик: ООО «Рост».

Поскольку задолженность по договору строительного подряда № 4/10 от 27.09.2007 не погашена. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЕврАзия» 1 489 741 руб. 50 коп. долга.

Ответчик иск не признал, представил решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17.03.2010, которым отказано в удовлетворении иска Матюшина Владимира Николаевича к ООО «ЕврАзия» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 4/10 от 27.09.2007.

В решении Кировского районного суда г. Красноярска от 17.03.2010 указано следующее.

24.08.2009 между ООО «Рост» и Матюшиным В.Н. заключен договор цессии, согласно которому цедент – ООО «Рост» уступил, а цессионарий – Матюшин В.Н. принял права (требования) от ответчика в полном объеме 1 209 970 руб. 50 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10 149 руб. 85 коп. ООО «ЕвраАзия» обратилось в суд со встречным иском к Матюшину В.Н. и ООО «Рост» с требованием о признании договора цессии от 24.08.2009 недействительным.

Матюшин В.Н., действующий как физическое лицо и как директор ООО «Рост» не доказали юридически значимые обстоятельства по своему иску, а именно: факт выполнения ООО «Рост» строительно-монтажных работ по договору строительного подряда № 4/10 от 27.09.2007 и расчет суммы исковых требований.

Тогда как ООО «ЕврАзия» представило материальные доказательства того, что оно самостоятельно производило ремонтные работы своими силами, а именно: трудовые договоры с физическими лицами по основному месту работы.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Права» со встречным исковым заявлением о признании договора уступки права (цессии) № 1 от 30.11.2011 недействительным.

ООО «Ресурсы Права» в письменном отзыве на встречное исковое заявление указало следующее:

- в связи с отсутствием претензий и замечаний по факту выполненных работ со стороны ответчика выполненные работы считаются выполненными в соответствии с договором и действующим законодательством  в полном объеме и надлежащим образом, о чем сделаны соответствующие отметки истцом на акте КС-2 и справке КС-3;

- 06.04.2012 было составлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1 об уступке права (цессии) от 30.11.2011 и переданы документы, подтверждающие факт выполнения работ, а следовательно и наличие обязательств со стороны ответчика;

- срок исполнения по договору цессии считается с момента поступления денежных средств истцу от ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец ООО «Ресурсы права» в качестве обоснования обращения с иском к ООО «ЕврАзия» представило договор уступки права (цессии) № 1 от 30.11.2011 и Дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2012 к договору № 1 об уступке прав (цессии) от 30.11.2012, заключенные между ООО «Рост» (цедент) и ООО «Ресурсы права» (Цессионарий).

Правовыми основаниями такого перехода указаны статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным статьям, право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу (новому кредитору) по сделке (уступка требования) или перейти