Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А33-8487/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2012 года

Дело №

А33-8487/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июля 2012 года по делу № А33-8487/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – ООО «УК «Красжилсервис», общество, управляющая компания, заявитель) (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) (ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 № 1392 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в действиях управляющей компании отсутствует состав (вина) вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства того, что контейнерная площадка находится на территории земельного участка – придомовой территории; у общества отсутствует схема расположения сооружений на земельном участке, в связи с чем, отсутствует обязанность по надлежащему содержанию данного объекта и не может возникнуть ответственность за несоблюдение требований санитарных норм на территории, не являющейся придомовой; помойница не является общедомовым имуществом.

Административный орган доводы апелляционной жалобы не признает, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.08.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 11.08.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании коллективного обращения жителей домов № 10 «А»/1, 2, 3, 4 по                            ул. Партизана Железняка в г. Красноярске должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено определение от 10.04.2012 № 1778 о возбуждении в отношении ООО «УК «Красжилсервис» дела об административном правонарушение и проведении административного расследования.

Определением от 10.04.2012 № 1779 у ООО «УК «Красжилсервис» истребованы сведения (материалы), необходимые для разрешения дела, в том числе копии договоров на управление обществом жилыми домами № 10 «А»/1, 2, 3, 4 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске, копии договоров на вывоз твердых бытовых и жидких отходов от жилых домов № 10 «А»/1, 2, 3, 4 по ул. Партизана Железняка, акт выполненных работ за четвертый квартал 2011, января, февраль 2012.

В ходе проведения административного расследования 13.04.2012 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в присутствии представителя заявителя и двух понятых проведен осмотр придомовой территории, контейнерной стоянки, помойницы, находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, дома 10 «А»/1, 10 «А»/2, 10 «А»/3, 10 «А»/4. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.04.2012 № 179 зафиксированы факты нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившихся в следующем:

-   наземная часть дворовой помойницы, устроенная для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях, не оборудована крышкой на решетке для отделения твердых фракций, что является нарушением требований пункта 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»;

-       площадка для размещения контейнеров не оборудована водонепроницаемым основанием, не ограждена (на контейнерной стоянке установлено 3 контейнера - 2 из них стоят на железном листе, размеры которого не обеспечивают водонепроницаемость основания; 1 контейнер установлен на земле), что является нарушением требований 2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»;

-       контейнеры для хранения бытовых отходов не оборудованы плотно закрывающимися крышками, плотно закрывающиеся крышки на контейнерах отсутствуют, что нарушает пункт 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации».

По результатам административного расследования, 18.04.2012 должностным лицом административного органа в отношении ООО «УК «Красжилсервис» составлен протокол об административном правонарушении № 1278. Вышеуказанный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 10.05.2012 № 1392 по делу об административном правонарушении ООО «УК «Красжилсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия -организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу взятых на себя обязательств в функции заявителя входит оказание услуг по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию, ремонту, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск,                            ул. Партизана Железняка, №№ 10 «А»/1, 2, 3, 4 (договоры управления многоквартирными домами от 01.11.2007).

Перечень, состав и периодичность выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).

В силу подпункта 3 пункта 1.4 Правил граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

По пункту 2.1.3 СП 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Согласно пункту 2.3.1 СП 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

В соответствии с пунктом 3.3 СП 3.5.3.1129-02 при эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная их очистка.

Материалами дела (в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2012, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.04.2012 № 179, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2012 № 1278, договором на выполнение работ от 28.12.2011 № 107-ТО, договорами управления многоквартирными домами от 01.11.2007) подтверждается факт нарушения обществом вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на отсутствие в действиях управляющей компании состава (вины) вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства того, что контейнерная площадка находится на территории земельного участка – придомовой территории; у общества отсутствует схема расположения сооружений на земельном участке, в связи с чем, отсутствует обязанность по надлежащему содержанию данного объекта и не может возникнуть ответственность за несоблюдение требований санитарных норм на территории, не являющейся