Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» октября  2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» октября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:   Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ИП Хабарова Е.Б. (истца): Володиной М.М.  – представителя по доверенности  от 28.04.2012,

от ИП Русина В.В. (ответчика): Бурлак Т.П. – представителя по доверенности  от 23.06.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича, ОГРНИП 309246828700171,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» августа   2012  года по делу №  А33-9334/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Хабаров Евгений Борисович (далее – истец, ИП Хабаров Е.Б., ОГРНИП 309246828700171)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Русину Владимиру Владимировичу (далее – ответчик, ИП Русин В.В., ОГРНИП 304246236400016) об определении между Хабаровым Евгением Борисовичем и Русиным Владимиром Владимировичем следующего порядка пользования нежилым помещением, расположенным на втором этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 9А, пом. 10:

- закрепить за Хабаровым Евгением Борисовичем владение и пользование частью комнаты №12, отгороженной алюминиевыми перегородками вдоль стены, соединяющей комнаты №11 и №15, площадью 195 кв.м., а также отгороженной алюминиевыми перегородками вдоль средних колонн, площадью 168 кв.м., а всего площадью 363 кв.м.;

- закрепить за Русиным Владимиром Владимировичем владение и пользование следующими комнатами: №2 (19,1 кв.м.), №3 (71,6 кв.м.), №9 (3,7 кв.м.), №10 (3,0 кв.м.), №11 (29,7 кв.м.), часть комнаты №12, отгороженную алюминиевыми перегородками вдоль стены, расположенной с противоположной стороны от стены,, соединяющей комнаты №11 и №15, площадью 234 кв.м., всего площадью 361,1 кв.м.;

- закрепить совместное владение и пользование следующими комнатами: №1 (20,5 кв.м.), №4 (54,5 кв.м.), №5 (1,7 кв.м.), №6 (2,1 кв.м.), №7 (2,2 кв.м.), №8 (1,7 кв.м.), №13 (4,6 кв.м.), №14 (9,5 кв.м.), №15 (18,5 кв.м.), а также часть комнаты №12, не занятой павильонами, отгороженными алюминиевыми перегородками, площадью 222 кв.м.;

- об обязании ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании частью комнаты №12, закрепленной за Хабаровым Евгением Борисовичем, освободить данное помещение площадью 363 кв.м.

Представитель ответчика заявил ходатайство  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.07.2012 по делу №2-149/12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.07.2012 по делу №2-149/12.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года, отказать в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу.

В апелляционной жалобе истец ссылается  на то что, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска в случае  вступления  его в законную силу  повлияет  на права сторон в будущем, у Хабарова прекратится право собственности, в результате он утратит  право пользования спорным помещением, независимо  от  вынесенного  по настоящему делу  решению.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 01 октября 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании просил отменить определение суда от 27.08.2012, поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения, определение суда Красноярского края от 27 августа 2012 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года.

Как установлено по делу , Железнодорожным районным судом г. Красноярска 23.07.2012 принято решение по делу №2-149/12, возбужденному по иску  Русина Владимира Владимировича, Чернышевой Инны Николаевны к Хабарову Евгению Борисовичу о прекращении права на ? доли общей долевой собственности на нежилое помещение №10, общей площадью 1061,4 кв.м., находящееся на 2 этаже нежилого здания (лит В,В1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», о признании за Русиным Владимиром Владимировичем права на ? доли в праве на указанное помещение. Указанным решением исковые требования Русина Владимира Владимировича удовлетворены.

21.08.2012 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.07.2012 по делу №2-149/12 Хабаровым Евгением Борисовичем подана апелляционная жалоба.

Таким образом, указанное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска в законную силу в настоящий момент не вступило.

Учитывая, что принятое по делу  №2-149/12  решение может повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу, поскольку в деле №2-149/12 оспаривается право Хабарова Евгения Борисовича на ? доли в праве собственности на нежилое помещение №10, общей площадью 1061,4 кв.м., находящееся на 2 этаже нежилого здания (лит В,В1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, об определении порядка пользования которым заявлены требования в настоящем деле, Арбитражный суд Красноярского края правомерно приостановил производство по делу № А33-9334/2012 в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  у Хабарова прекратится право собственности на спорное недвижимое имущество в случае вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда, и он автоматически утратит право собственности  спорными помещениями, а до вступления решения районного суда требуется еще достаточно длительное время не могут повлиять на правильность принятого по делу определения о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в арбитражном суде.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены  определения от 27 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9334/2012.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на  определение о приостановлении производства по делу Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа   2012  года по делу №  А33-9334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда