Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от истца (Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С. – представителя по доверенности от 19.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2012 года по делу № А33-7313/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск) (далее также истец, заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-С» (ИНН 2460204938, ОГРН 1082468003023, г. Красноярск)  (ответчик) о взыскании 28 130 руб. 45 коп. штрафных санкций за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № 779 от 17.11.2011.

Определением от 21 мая 2012 года исковое заявление на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 16 июля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением истцом обязательств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении искового заявления от 16.07.2012 и принять исковое заявление Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, истец в апелляционной жалобе ссылается на пункт 2 Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, согласно которому Фонд является специализированным финансово – кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства Фонда, а также имущество его отделений и подведомственных ему учреждений находятся в федеральной собственности. Из чего следует, что любая деятельность истца является государственной, следовательно, выступая в судебном процессе он защищает государственные и (или) общественные интересы, поэтому отделение Фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Арбитражный суд независимо от категории спора.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-С» своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в частности, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. При этом доводы истца, указанные в дополнительных пояснениях к исковому заявлению о том, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, признаны судом первой инстанции необоснованными.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.

Следовательно, названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно пункту 2 Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду учреждениями, являются федеральной собственностью.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № 779 от 17.11.2011. Данный государственный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, в данном случае иск Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заявлен в защиту государственных интересов.

Таким образом, Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно оставил без движения заявление Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и впоследствии возвратил заявление в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 270, подпунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2012  года по делу  № А33-7313/2012 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

А.Н. Бабенко