Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09»  октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» октября 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от уполномоченного органа – Царевой С.А. – представителя по доверенности от 07.11.2011;

индивидуального предпринимателя Толстихина С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на  определение)  Арбитражного суда Красноярского края

от «08» августа 2012 года по делу № А33-9459/2012, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тостихин Сергей Иванович (ОГРНИП 304246335600090) (далее – истец, ИП Толстихин С.И.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик, уполномоченный орган) о взыскании расходов в сумме 34961 рубль 07 копеек.

Определением суда от 08.08.2012 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2012 года и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, документы, представленные истцом документы   не являются доказательством наличия   задолженности. Возмещение расходов отсутствующего должника  в процедуре банкротства, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлен перечень и предельный размер расходов, подлежащий компенсации арбитражному управляющему. Уполномоченным органом было возмещено арбитражному управляющему Толстихину С.И. единовременное вознаграждение в размере 10000 рублей, 6652 рубля 05 копеек расходов, понесенных в деле о банкротстве. В отношении остальной суммы решением от 11.05.2012 №2.10-45/05292, которое не было обжаловано арбитражным управляющим,  уполномоченным органом отказано в возмещении расходов. Кроме того, в конкурсной массе должника – общества с ограниченной ответственностью СК «Инженерно-энергетические технологии» имелось имущество, за счет которого подлежало возмещение расходов. Однако, Толстихин С.И. передал все нереализованное имущество рыночной стоимостью 5794000 рублей участнику общества Филиппову И.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2012.

В судебном заседании представитель уполномоченного  органа поддержал доводы апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель  Толстихин С.И. письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

         Как следует из материалов дела, В ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска 27.04.2012 поступило заявление арбитражного управляющего Толстихина С.И. о возмещении расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника ООО Сервисная компания «Инженерно-энергетические технологии», в размере 52 013 рублей 12 копеек, в том числе:

- единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей;

- расходы в размере 42 013 рублей 12 копеек, в том числе: расходы на оценку - 10 000 рублей;  публикация сообщения о введении процедуры банкротства – 4319 рублей 37 копеек;  комиссия за публикацию -129,58 рублей;  публикации о предстоящих торгах – 24305 рублей 01 копейка; комиссия за публикации о торгах - 656,06 рублей;  почтовые расходы - 429,1 рублей;  банковские расходы - 1800 рублей;  расходы на приобретение бумаги - 124 рубля;  расходы на заправку ксерокса - 250 рублей.

Уполномоченным органом было возмещено арбитражному управляющему Толстихину С.И. единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей, а так же расходы в размере 6 652  рублей 05 копеек (в том числе публикация сообщения о введении процедуры банкротства – 4319 рублей 37 копеек, комиссия за публикацию - 129,58 рублей, почтовые расходы - 403,1 рублей, банковские расходы - 1800 рублей), что подтверждается платежными поручениями №№ 3683594, 3683605 от 01.06.2012.

В отношении остальной суммы решением от 11.05.2012 № 2.10-45/05292 уполномоченным органом принято решение об отказе в возмещении расходов.

Наличие расходов на сумму 34 961 рубль 07 копеек на оценку имущества и публикацию сообщений о торгах по продаже имущества должника, а также оплату комиссии подтверждается материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского от 18.01.2012 по делу №А33-9064/2010 конкурсное производство в отношении ООО Сервисная компания «Инженерно-энергетические технологии» завершено.

25.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО Сервисная компания «Инженерно-энергетические технологии» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 18.01.2012, что подтверждается распечаткой сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, с официального сайта ИФНС России.

Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также иных расходов, установлен судом и не оспаривается Федеральной налоговой службой.

Учитывая наличие задолженности, арбитражный управляющий Толстихин С.И. обратился с настоящим иском в общеисковом производстве о взыскании расходов на проведение процедур в деле о банкротстве  ООО Сервисная компания «Инженерно-энергетические технологии».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство введено решением Арбитражного суда Красноярского края    от 12 января 2012 года положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве регулирует порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 59   Закона о банкротстве  порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, законодательством о банкротстве определен специальный порядок распределения судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в делах о банкротстве должников.

Между тем, пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 52  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации №35 от   22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,   заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Кроме того, если  участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2011 конкурсным управляющим  ООО Сервисная компания «Инженерно-энергетические технологии»   утвержден Толстихин С.И., который    исполнял обязанности конкурсного  управляющего в период процедуры конкурсного производства, и расходы, предъявленные арбитражным управляющим к возмещению, также возникли за период процедуры конкурсного производства. Арбитражный управляющий просил возместить расходы на вознаграждение в сумме 34 961 рубль 07 копеек.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд   пришел к   выводу о том, что требования о взыскании сумм расходов   арбитражного управляющего для осуществления своих полномочий, могут быть предъявлены заинтересованными лицами исключительно в рамках дела о банкротстве, в связи с чем на основании пункта 4   статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по чеку - ордеру от 14 июня 2012 года  за рассмотрение искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Толстихину С.И.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа  2012    года по делу № А33-9459/2012 отменить.

Исковое  заявление индивидуального  предпринимателя Толстихина Сергея Ивановича  оставить без  рассмотрения.

Возвратить  индивидуальному  предпринимателю  Толстихину Сергею Ивановичу 2000 рублей  государственной пошлины, уплаченной  по чеку-ордеру от «14» июня 2012 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова