Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11»  октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (Прокурора Красноярского края) – Кулябовой Ю.А. – помощника прокурора на основании служебного удостоверения;

от ответчика (ФГУП «Почта России») – Матуско Е.С. – представителя по доверенности от 24.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «25»  июля 2012 года по делу №  А33-4835/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

 Прокурор Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, г. Москва) (далее – ответчик, ФГУП «Почта России»), к Управлению образования администрации Назаровского района (ОГРН 1022401589979, г. Назарово) (далее – ответчик) о признании недействительным       пункта  3.1 договора на оказание услуги по приему платежей от населения № 53/36/817 от 25.02.2010, заключенного между ФГУП «Почта России» и управлением образования администрации Назаровского района, в редакции соглашения от 28.03.2012.

Решением суда от 25.07.2012 иск удовлетворен. Признан недействительным пункт 3.1 договора № 53/36/817 от 25.02.2010 в редакции соглашения от 28.03.2012, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» и управлением образования администрации Назаровского района.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – ФГУП «Почта России» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ФГУП «Почта России» считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, выводы о толковании закона, изложенные в определении Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации №ВАС -12393/10, не подлежали при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-4835/2012. Ответчик считает, что пунктом 2 статьи 3 Закона о приеме платежей предусмотрено право платежного агента при приеме платежей взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением  между платежным агентом и плательщиком. На практике такое двусторонне соглашение состоит в проведении расчета через агента (как акцепт оферты платежного агента о размере вознаграждения, направленной плательщику путем размещения информации о размере вознаграждения в месте приема платежей). Плательщик вправе не принимать оферту, то есть отказаться от услуг конкретного платежного агента. Следовательно, пункт 3.1 договора закрепляет право исполнителя, которое уже предусмотрено Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ, взимать при приеме платежей с плательщика вознаграждение, а не обязанностью плательщика по оплате услуг по договору.  Размер вознаграждения за оказание исполнителем услуг по настоящему договору устанавливается согласно прейскуранту «Тарифы на дополнительные и нетрадиционные услуги почтовой связи», действующему на момент оказания услуги.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2012.

От  администрации Назаровского района Красноярского края поступил отзыв, в котором ответчик указал, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Учитывая, что ответчик - Управление образования администрации Назаровского района уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя  Управления образования администрации Назаровского района, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителя ответчика -  ФГУП Почта России поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца представил письменный отзыв, поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25.02.2010 между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и Управлением образования администрации Назаровского района (заказчик) заключен договор № 53/36/817 на оказание услуги по приему платежей от населения в редакции дополнительных соглашений от 21.03.2011, № 2 от 28.03.2012, в соответствии с пунктом 1.1. которого  (в редакции дополнительных соглашений от 21.03.2011, № 2 от 28.03.2012) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство производить прием платежей в пользу заказчика от физических лиц за пребывание ребенка в дошкольном учреждении в отделениях почтовой связи Павловка, ОПС Глядень, ОПС Красная Поляна, ОПС Преображенский, ОПС Сахапта, ОПС Дорохово, ОПС Красная Сопка, ОПС Степной, ОПС Подсосное Ачинского почтамта следующих муниципальных казенных образовательных учреждений: МКОУ «Гляденский детский сад «Колокольчик», МКОУ «Дороховский детский сад «Колосок», МКОУ «Краснополянский детский сад «Тополек», МКОУ «Подсосенский детский сад «Теремок», МКОУ «Сахаптинский детский сад «Сказка», МКОУ «Сохновский детский сад», МКОУ «Жгутовский детский сад», МКОУ «Медведский детский сад», МКОУ «Павловский детский сад «Солнышко».

Согласно пункту 1.2. договора оплата за пользование услугами заказчика производится физическими лицами по платежным документам, выдаваемым заказчиком своим плательщикам. По данному договору платежным документом является счет-квитанция (приложение 1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2012) при исполнении условий договора в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, исполнитель вправе взимать с плательщиков вознаграждение за оказание услуг по приему платежей помимо суммы платежа по квитанции.

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2012) размер вознаграждения за оказание исполнителем услуг по договору устанавливается согласно прейскуранту «Тарифы на дополнительные и нетрадиционные услуги почтовой связи», действующему на момент оказания услуги.

В соответствии с пунктом 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2012) все суммы денежных средств, принятых исполнителем в пользу заказчика, по платежным документам, не считая тарифа за услуги исполнителя, указанного в пункте 3.1. договора, перечисляются на счет Управления образования администрации Назаровского района не реже одного раза в неделю по указанным реквизитам.

Согласно пункту 9.1. договора, договор вступает в силу с 25.02.2010 и действует до 31.12.2010. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении,  договор считается продленным на тех же условиях на один год.

Сторонами согласован протокол согласования тарифов на оказание услуг по приему платежей от физических лиц (приложение № 2 к договору).

Ссылаясь на то, что в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый пункт 3.1. договора № 53/36/817 на оказание услуги по приему платежей от населения (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2012)  возлагает обязанность по оплате услуг на плательщиков – родителей детей, которым оказываются образовательные услуги и которые не являются сторонами данного договора, Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением, просит признать недействительным пункт 3.1 договора на оказание услуги по приему платежей от населения          № 53/36/817 от 25.02.2010, заключенного между ФГУП «Почта России» и управлением образования администрации Назаровского района, в редакции соглашения от 28.03.2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Прокурор Красноярского края, считая пункт   3.1 договора на оказание услуги по приему платежей от населения   № 53/36/817 от 25.02.2010, заключенного между ФГУП «Почта России» и управлением образования администрации Назаровского района, в редакции соглашения от 28.03.2012,  не соответствующими законодательству Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанного договора недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд  первой   инстанции исходил  из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации   понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Дав оценку содержанию пункта 3.1 договора  в совокупности с другими условиями договора № 53/36/817 от 25.02.2010   и с применением вышеуказанных норм права, арбитражный суд  первой инстанции  пришел к выводу о том, что, хотя сторонами по указанному договору являются ФГУП «Почта России» и управление образования администрации Назаровского района, однако оспариваемые пункты договора возлагают обязанность по оплате услуг почты на плательщиков, которые не являются сторонами данного договора.

Поскольку такие условия договора не соответствуют пункту 3 статьи 308 и статьям 420, 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции  на основании статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации  правильно признал оспариваемый пункт договора недействительным.

Статьей 180 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из этого,   договор  № 53/36/817 от 25.02.2010  мог быть заключен и без включения в него недействительной части, поэтому недействительность спорного пункта договора не повлекла за собой недействительность остальных его частей.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности иска и недействительности спорного пункта договора № 53/36/817 от 25.02.2010  соответствуют доказательствам по делу и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы жалобы   о том, что   обязанность физических лиц-плательщиков по оплате   за оказание услуг  при приеме платежей почтой предусмотрена действующим законодательством, подлежат отклонению, так как  наличие в    статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ   правил  об оплате физическими лицами услуг  платежного агента  не придает законность условиям пункта 3.1 договора, которым фактически возложена обязанность на третьих лиц, не являющихся стороной договора, которые  не обязаны исполнять установленные для сторон договора  обязательства.

Иные приведенные в жалобе  доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судом первой инстанции  в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика – ФГУП Почта России, которая уплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2012   года по делу            № А33-4835/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова