Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (ООО «Стройресурссервис») - Баева С.Ю. - представителя по доверенности от 16.02.2011,

от ответчика (МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №33» г.Ачинск) – Лупиноговой Н.М. - заведующей  на основании приказа №16-л от 14.02.2000,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля 2012 года по делу № А33-17561/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис», г.Ачинск Красноярского края (ОГРН 1102443000549) (далее – истец, ООО «Стройресурссервис»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 33», г.Ачинск, Красноярского края (далее – ответчик, МБДОУ«Детский сад комбинированного вида № 33», г.Ачинск Красноярского края) о взыскании 385 818 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.10.2011 привлечено к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2012 по делу        №А33-17561/2012 иск удовлетворен частично. С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 33», г.Ачинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис», г.Ачинск, взыскано  12 085 рублей 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,   895 рублей 91 копейка государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по настоящему делу решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2012 года по делу № А33-17561/2011 изменено,   с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 33» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурссервис» взыскано 114 350 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серия АС 004294968.

25.07.2012 года МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 33» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2012   заявление удовлетворено, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 33»   предоставлена отсрочка исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 года по делу №А33-17561/2012 до 31.12.2012.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Истец с определением суда не согласен, поскольку  ответчиком не представлены необходимые документы о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансово-экономическое положение, в результате которого возникнет реальная возможность исполнения судебного решения без ущерба кредитору и минимальными возможными последствиями для должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 07.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2012.

От МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 33»   поступил отзыв, в котором ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что   третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гигант»,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен. В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом, принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Таким образом, отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, исходя из того, что по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, отпадут, и решение суда будет исполнено должником.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае на основе представленных доказательств определяет обоснованность заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив заявленные ответчиком доводы и представленные  в обоснование заявления  доказательства, суд первой инстанции установил, что должник имеет не исполненные обязательства   перед ООО «Стройресурссервис», финансовое состояние должника неудовлетворительное,  отсутствие денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца, отсутствие собственного оборота денежных средств, что не позволяет в настоящим момент произвести выплату всей суммы долга, в связи с чем   имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, финансовое положение заявителя не позволяет в настоящее время произвести выплату всей суммы долга, при этом у должника имеется возможность исполнить решение арбитражного суда по настоящему делу на условиях предоставления отсрочки оплаты сроком до 31.12.2012.

Должник является  бюджетным учреждением, предпринимательской и иной приносящей доход деятельности не имеет, самостоятельных свободных денежных средств не имеет, выделенные главным распорядителем бюджетные средства имеют четко целевой характер.

Мотивируя заявление о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда, должник ссылается на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца. В подтверждение недостаточности денежных средств и имущества для своевременного исполнения решения суда должником в материалы дела представлены копия плана финансово-хозяйственной деятельности, копии писем №21 от 27.02.2012, №126 от 28.05.2012, №143 от 18.06.2012, копия справки № 25-8-09/1-5990 от 09.04.2012, копия справки №02-02/329 от 10.04.2012.

Таким образом, доводы должника подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что срок отсрочки исполнения судебного акта рассчитан должником с учетом совершения необходимых действий для получения денежных средств по неисполненным обязательствам, период отсрочки незначителен, после истечения периода отсрочки имеется реальная возможность исполнения судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ответчиком создавшегося у него затруднительного финансового положения, разумности и обоснованности заявленного требования о предоставлении отсрочки исполнения постановления арбитражного апелляционного  суда от 25.05.2012  сроком до 31.12.2012.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  определение  арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» июля 2012 года по делу № А33-17561/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А Кириллова