Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А74-1633/2012. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2012 года

Дело №

А74-1633/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         19 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немкова Александра Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 августа 2012 года по делу №  А74-1633/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Немков Александр Георгиевич (ОГРН 304190134400230, ИНН 190100430529) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации г.Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) (с учетом процессуальной замены) о признании права собственности на объекты недвижимости – задние мастерской площадью 306 кв.м., расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Игарская, 17в в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Немков Александр Георгиевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что открыто и непрерывно владел зданием мастерской с 1993 года считая себя собственником указанного имущества, полученного при выделении пая кооперативом «Гармония».

Заявитель также полагает выводы суда о небольшом проценте износа объекта недвижимости сделанными на основе неполного исследования обстоятельств дела, поскольку согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанного недвижимого имущества ООО «Экперт-Оценка» износ строения по состоянию на 2010 год составляет 52 %.

Кроме того, вывод суда в обжалуемом решении о несоответствии площади спорного объекта сделан без учета того, что на основании статей 17, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство пристроенных складского и офисного помещений не требовалось, следовательно, эти объекты не являются объектами капитального строительства.

От администрации г.Абакана письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.10.2012.

До начала исследования доказательств от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2012 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 32 953 рубля 87 копеек по платежному поручению № 67 от 20.03.2012.

При обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 21.08.2012 № 154.

Учитывая наличие в материалах дела документов, направленных истцу для возврата излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 28 953 рубля 87 копеек, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском, подлежит возврату истцу в сумме 4000 рублей, государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату истцу в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Немкова Александра Георгиевича удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2012 года по делу               № А74-1633/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Немкову Александру Георгиевичу из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежным поручениям от 20.03.2012 № 67, 21.08.2012 № 154.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова