Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А33-1627/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2012 года

Дело №

А33-1627/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ответчика) – Сенашовой О.В., на основании доверенности от 27.12.2011, служебного удостоверения; Бранченко С.И., на основании доверенности от 29.02.2012, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 августа 2012 года по делу № А33-1627/2012, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Красноярск» (ОГРН 1102468022447, ИНН 2460222849) (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «ТЛК-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ОГРН 1042441780050, ИНН 2460065850)                             (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска) о признании недействительными решения от 06.09.2011 № 176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.10.2011 № 121-0561) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 471 258 рублей, а также решения от 06.09.2011 № 35/61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.10.2011 № 121-0561) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 471 258 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-лесная компания»                       (ОГРН 1062460044261, ИНН 2460077020) (далее – третье лицо, ООО «Транспортно-лесная компания»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2012 года заявление удовлетворено. Решения, вынесенные ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, от 06.09.2011 № 176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.10.2011 № 121-0561), от 06.09.2011 № 35/61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.10.2011        № 121-0561) признаны недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 471 258 рублей. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем возмещения ООО «ТЛК-Красноярск» налога на добавленную стоимость в сумме 471 258 рублей.

Не согласившись с данным решением, ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.08.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что прочие услуги (возврат порожнего подвижного состава на станцию назначения, комиссионное вознаграждение третьих лиц), оказанные ООО «ТЛК-Красноярск», не соответствуют перечню транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 № 309-ФЗ), в связи с чем, с 01.01.2011 подлежат обложению по ставке 18 процентов. Полагает, что вывод суда первой инстанции о невозможности оказания налогоплательщиком услуг по возврату порожних вагонов в силу специфики транспортно-экспедиционной деятельности и отсутствия доказательств обратного, противоречит нормам действующего законодательства и несоответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

ООО «ТЛК-Красноярск» и ООО «Транспортно-лесная компания», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.09.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 18.09.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.04.2011 ООО «ТЛК-Красноярск» в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, согласно которой

- сумма реализации (передачи для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога указана в размере 0 рублей;

- сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена отражена в размере               1 400 681 рубля;

сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации отражена в размере 1 400 681 рубля.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно при исчислении налога на добавленную стоимость применил ставку налога 0 процентов к стоимости транспортно-экспедиционных услуг, а именно услуг по возврату порожнего подвижного состава на станцию погрузки, комиссионному вознаграждению третьих лиц, услуг по сертификации грузов.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 02.08.2011          № 2741, который вручен руководителю общества 15.08.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 06.09.2011 № 176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения от 26.09.2011 № 176/1 об исправлении арифметической ошибки и опечатки), в соответствии с которым ответчик исчислил налог на добавленную стоимость в размере 614 316 рублей, что повлекло, в том числе уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на 614 316 рублей.

Кроме того, налоговым органом вынесено решение от 06.09.2011 № 35/61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (с учетом решения от 26.09.2011 № 35/1/61 об исправлении арифметической ошибки и опечатки), которым обществу отказано в возмещении, в том числе 614 316 рублей налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, рассмотрев которую, вышестоящий налоговый орган решением от 21.10.2011 № 12-0561 жалобу налогоплательщика частично удовлетворил, признав обоснованным отказ обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 578 684 рубля.

Полагая, что указанные выше решения, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному района г. Красноярска, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО «ТЛК-Красноярск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными данных ненормативных правовых актов в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 471 258 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал законность оспариваемых решений в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из оспариваемых решений следует, что налоговым органом признано необоснованным исчисление обществом налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов относительно стоимости транспортно-экспедиционных услуг, в частности, услуг по возврату порожнего подвижного состава на станцию погрузки, комиссионному вознаграждению третьих лиц. В обоснование своей позиции налоговый орган сослался на положения абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

- услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

- транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с договорами на транспортно-экспедиционные услуги от 01.09.2010               № ТЛК-01/1 (т. 1 л.д. 46) и от 04.10.2010 № ТЛК-03/1 (т. 1 л.д. 62), заключенными соответственно с индивидуальным предпринимателем Бида П.С. (далее – ИП Бида П.С.) и обществом с ограниченной ответственностью «Бобр» (далее – ООО «Бобр»), заявитель обязался организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозками грузов в железнодорожных  транспортных средствах при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках:

- обеспечивать клиента железнодорожными транспортными средствами (полувагонами, платформами);

- оформлять оплату провозных