Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии: от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (третьего лица) – Путинцевой М.Г., представителя по  доверенности от 7 марта 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июля  2012 года по делу № А33-4762/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская горно-геологическая компания» (ИНН 2451000092, ОГРН 1022402651182, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447, далее также ответчик) о признании права собственности на разведочно-эксплуатационную скважину (Белоярскую опорную скважину № 1, инвентарный номер 04:203:002:001512880:0001, кадастровый номер 24:02:0000000:8131, имеющую адрес: Красноярский край, Ачинский район, село Белый Яр, улица Школьная, 50 «Б», расположенную на земельном участке площадью 0,5 га, кадастровый номер 24:02:0000000:81, имеющий адрес: Красноярский край, Ачинский район, село Белый Яр, улица Школьная, 50 «Б».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения установленных законом и иными правовыми актами порядка создания объекта недвижимости, основания для признания права собственности на спорный объект в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Открытое акционерное общество «Красноярская горно-геологическая компания» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Открытое акционерное общество «Красноярская горно-геологическая компания» считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения иска по существу, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в первой инстанции заявлял об отсутствии каких-либо правопритязаний на спорную скважину, в связи  с отсутствием спора представитель истца дважды не являлся в судебное заседание, что является в силу пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса основанием для оставления иска без рассмотрения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 18 октября 2012 года.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания», администрации Ачинского района и Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края не явились.

От администрации Ачинского района и Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Ответчик и третье лицо решение суда считают законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку истцом не представлены доказательства создания объекта для себя и за свой счет, так как работы проводились в рамках краевых целевых программ по геологическому изучению недр и развитию минерально-сырьевой базы в Красноярском крае и были оплачены истцу.

От открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания» поступило заявление об отказе от исковых требований.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания», администрации Ачинского района и Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3, 4, 167), представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 1 сентября 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, ответчика и Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края не возразил против принятия отказа истца от иска.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ от иска подписан от имени открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания»  – Комарчуком Н.А., чьи полномочия подтверждаются представленной суду апелляционной инстанции доверенностью № 322-1 от 15 октября 2012 года, предусматривающей полномочия представителя на отказ от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В материалы дела представлены платежные поручения от 22 марта 2012 года № 751 на сумму 4 000 рублей и от 15 августа 2012 года № 2097 на сумму 2 000 рублей, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Указанные суммы государственной пошлины подлежат возврату истцу их доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июля 2012 года по делу № А33-4762/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярская горно-геологическая компания» из доходов федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную платежными поручениями №751 от 22.03.2012 на сумму 4 000 рублей и № 2097 от 15.08.2012 на сумму 2 000 рублей.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова