Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А69 - 1535/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2012 года

Дело №

А69 - 1535/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шалухиной Ж.В.,

при участии представителей:

Зайцева В.Л. – Булдакова А.Н. по доверенности от 14.08.2012,

Тинникова М.К. – Булдакова А.Н. по доверенности от 22.08.2012,

Семенова В.А. – Булдакова А.Н. по доверенности от 14.08.2012,

ответчика – Федана М.П. по доверенности от сентября 2012, Лубиной Я.В. по доверенности от 23.11.2011 №283, Немец Т.А. по доверенности от 17.04.2012, председателя производственного кооператива «Артель старателей «Ойна» Неволина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Владимира Леонидовича, Тинникова Мирона Карлафиновича, Семенова Валентина Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 05 сентября 2012 года по делу № А69-1535/2012, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Зайцев Владимир Леонидович, Тинников Мирон Карлафинович, Семенов Валентин Александрович обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к производственному кооперативу «Артель старателей «Ойна»:

- о признании Зайцева В.Л., Тинникова М.К., Семенова В.А. членами  Артели старателей «Ойна»;

- об обязании ПК «Артель старателей «Ойна» предоставить Зайцеву В.Л., Тинникову М.К., Семенову В.А. протоколы собраний Артели старателей «Ойна» за 2009, 2010, 2011годы; протоколы об избрании председателя и ревизора Артели старателей «Ойна»; бухгалтерские балансы за 2009, 2010, 2011 годы; справку о выплаченных дивидендах членам производственного кооператива «Артель старателей «Ойна» за 1997 – 2000 годы; справку о выплаченных дивидендах членам производственного кооператива «Артель старателей «Ойна» за 2009 - 2011 годы.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от «05» сентября 2012 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявители указали, что производственный кооператив «Артель старателей «Ойна» является коммерческой организацией; данный спор является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Таким образом, пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность споров, в том числе, связанных с принадлежностью паев членов кооперативов и реализацией вытекающих из них прав, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде. 

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является спор о признании истцов членами производственного кооператива «Артель старателей «Ойна», а также о предоставлении истцам информации о деятельности кооператива.

 Согласно  пунктам 1.1, 1.2, 1.4 Устава организационно-правовая форма Артели старателей «Ойна» - производственный кооператив. Артель является коммерческой организацией, созданной путем добровольного объединения граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном участии и объединении ее членами имущественных паевых взносов. Артель в своей деятельности руководствуется, в том числе, Федеральным законом от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах».

Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомствен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка суда первой инстанции на разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» является ошибочной, поскольку указанные разъяснения даны до введения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации главы 28.1. «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» (глава введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).          С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 05 сентября 2012 года подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 сентября 2012 года по делу                  № А69 - 1535/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова