Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14680/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммуникационные системы-1»: Кочина И.В., представитель по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы-1» (ОГРН 1052404001418)

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «06» июля 2012 года по делу №  А33-14680/2010, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березовские коммуникационные системы-1» (далее истец - ООО «БКС-1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (далее ответчик - ООО УК «Заказчик ЖКУ») о взыскании                       3 688 410 рублей 08 копеек, из которых 3 577 035 рублей 78 копеек долг по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО «БСК-1» на 2010 год от 11.01.2010 за период с 01.05.2010 по 01.09.2010 и 111 374 рубля 30 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом ходатайства истца об уменьшении суммы иска, удовлетворенного судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетик», администрация Березовского района Красноярского края, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммуникационные системы-1» удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 по делу  № А33-14680/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

09.11.2011 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа вынесена резолютивная часть постановления об оставлении решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 по делу № А33-14680/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по тому же делу без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

11.05.2012 ООО «Березовские коммуникационные системы-1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» о взыскании 110 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2012 заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11.06.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение Арбитражного суда Красноярского края об оставлении заявления без движения от 21.05.2012 вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Определение направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении (662520, п. Березовка, ул. Юности, д. 19/1).

Поскольку заявителем не получено определение суда от 21.05.2012  и не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, судом 15.06.2012 вынесено определение о продлении срока оставления заявления без движения до 05.07.2012.

Определение о продлении срока оставления заявления без движения от 15.06.2012 вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Определение направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении (662520, п. Березовка, ул. Юности, д. 19/1).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 заявление ООО «Березовские коммуникационные системы-1» о взыскании судебных расходов возвращено, так как в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на отсутствие необходимости направления копии заявления третьим лицам, в связи с тем, что  вопрос о распределении судебных расходов их прав и обязанностей не касается, заявитель указывает на положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2012.

В судебном заседании 12.10.2012 представитель истца поддержал ранее изложенную по делу правовую позицию.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным и подлежат взысканию с лица, не в пользу которого принят судебный акт по существу рассмотрения исковых требований.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право участвующих в деле лиц заявить о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, вопрос о которых не разрешен при рассмотрении дела в соответствующем суде, заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьями 125, 126, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению подлежат приложению доказательства вручения или направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; при отсутствии указанных доказательств арбитражный суд оставляет заявление без движения, устанавливает срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения; в случае неустранения указанных обстоятельств заявление возвращается обратившемуся с ним лицу.

Каких-либо специальных правил подачи в арбитражный суд заявлений о взыскании судебных расходов на основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Как верно установлено судом первой инстанции, об оставлении без движения заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд надлежащим образом уведомил истца – направил в его адрес определения от 21.05.2012 и 15.06.2012, конверты с которыми возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе указано, что получение копии заявления ответчиком - ООО УК «Заказчик ЖКУ» подтверждается отметкой на самом заявлении. Данный довод соответствует действительности.

Однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом не устранены – не представлено доказательств направления либо вручения копии заявления третьим лицам, что указано, помимо прочего, в обжалуемом определении в качестве основания для возвращения заявления.

Ссылка заявителя на необходимость учета положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку согласно части 1 данной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, следовательно, указанные положения имеют отношение к факту привлечения к участию в деле и  не относятся к рассмотрению вопросов о распределении судебных расходов.

Кроме того, в части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, у третьих лиц имеется право получать копии заявлений и доказательств их обоснованности, а так же быть извещенным о судебных заседаниях по их рассмотрению. В свою очередь, при подаче заявлений в суд заявители несут обязанность по направлению их копий, в том числе, третьим лицам.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вопрос о возвращении заявления о возмещении судебных расходов рассмотрен полно и всесторонне, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд разъясняет обществу с ограниченной ответственностью «Березовские коммуникационные системы-1», что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2012 года по делу                       № А33-14680/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская