Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» ноября  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Метелькова Николая Васильевича (ИНН 190158173100, ОГРН 311190106100034)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» июня  2012 года по делу №  А74-1530/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Метельков Николай Васильевич (далее – истец, ИП Метельков Н.В., ОГРНИП 311190106100034, ИНН 190158173100) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – ответчик, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ОГРН 10419010244400, ИНН 1901065358) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН 1027700485757, ИНН7705401340)  об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1205 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030125:0004, расположенного по адресу город Абакан, просп. Ленина, 43, с 10 701 038 рублей 65 копеек на кадастровую стоимость равную рыночной 2 660 000 рублей (с уч?том уточнения рыночной стоимости по последнему отч?ту, представленному в дело).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2012 года, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованные выводы суда об отсутствии доказательств, что установленная  кадастровая стоимость  не соответствует  рыночной стоимостью и тем самым  нарушает  право истца как налогоплательщика, а также неверный вывод суда об отсутствии доказательств  действительной  рыночной стоимости  земельного участка.  Истец заявлял ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, однако суд его не рассмотрел.

В отзыве не апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 августа  2012 года.

По ходатайству истца, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

02 октября 2012 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 03.10.2012 для решения  вопроса  о возобновлении производства по апелляционной жалобе Метелькова Николая Васильевича суд апелляционной инстанции назначил  судебное заседание на 29.10.2012 на 14 часов 30 минут, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.часов 45 минут 29.10.2012.  Определением от 29.10.2012 производство по делу возобновлено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания,  в заседание не явились. Ответчик - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заявило ходатайство о рассмотрении дела  без участия его представителя. Ходатайство второго ответчика – Управления  о  проведении судебного заседания  путем использования  системы видеоконференц-связи, отклонено судом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Метелькову Николаю Васильевичу на праве собственности с 23.12.2009 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:030125:0004, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, просп. Ленина, уч.43, общей площадью 1205 м2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА244849).

Согласно кадастровой выписке №19ЗУ/12-4629 от 20.02.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 701 038 рублей 65 копеек, исчислена исходя из расч?та 8880 рублей 53 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости) за 1 м2.

Поскольку земельный участок образован и поставлен на кадастровый уч?т до 01.01.2007 (дата последней кадастровой оценки земель Республики Хакасия на момент разбирательства) кадастровая стоимость данного земельного участка определена по удельному показателю массовой оценки земель по состоянию на 01.01.2007. Исходя из результатов кадастровой оценки, утвержд?нных постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 №319 (позиция 11783 приложения №1 (г.Абакан)) кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости в размере 10 701 038 рублей 65 копеек.

В соответствии с отч?том об определении рыночной стоимости земельного участка №92-01/01/07 от 12.03.2012 общества с ограниченной ответственностью «Агенство профессиональной оценки собственности» рыночная стоимость земельного участка площадью 1205 м2 с кадастровым номером 19:01:030125:0004 по состоянию на 01.01.2007 составила 2 660 000 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере равной его рыночной стоимости, поскольку в данный момент неоправданно завышена и негативно для собственника влияет на размеры обязательных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с отсутствием доказательств действительной рыночной стоимости земельного участка, при этом не принял в качестве доказательства представленного Метельковым Н.В. отчёт об оценке от 12.03.2012 №92-06/03 о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка с кадастровым номером 19:01:030125:0004, расположенного по адресу: г. Абакан, просп. Ленина, уч.43, общей площадью 1205 м2 по состоянию на 01.01.2007.

Как следует из искового заявления, истец не согласен  с кадастровой стоимостью земельного участка в размере 10 701 038 рублей 65 копеек, в ввиду несоответствия ее рыночной стоимости, что влечет нарушение его прав как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.

Как следует из материалов дела, истец в Арбитражном суде  Республики Хакасия  заявлял ходатайство  о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка, однако судом данное ходатайство было отклонено в связи с недостаточной мотивацией ходатайства.

В суде апелляционной инстанции, истец вновь заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью  определения рыночной стоимости  земельного участка с кадастровым номером: 19:01:030125:0004, расположенного по адресу: г. Абакан, просп. Ленина, уч.43, общей площадью 1205 м2 по состоянию на 01.01.2007, проведение экспертизы просит поручить ООО «Эксперт Оценка», Андреевой Виктории Анатольевне, имеющей диплом Хакасского государственного университета  по квалификации «экономист» от 17.05.2000года, свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», являющейся членом некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Представил платежное поручение №67 от 26.06.2012 о перечислении   10 000 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.

Представитель ответчика возражала в отношении ходатайства истца о проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца  о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции пришил к выводу об его  удовлетворении, поскольку в суде первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу №А74-1530/2012 для установления рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно экспертному заключению в форме  отчета об оценке № 21/07/09/12, подготовленного  26.09.2012 экспертом Андреевой В.А., ООО «Эксперт-Оценка»  рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером   19:01:030125:0004, площадью 1 205 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Ленина, уч.43  по состоянию  на 01.01.2007  составила 2 023 376 рублей.

         Представители ответчиков против назначения экспертизы и против кандидатуры эксперта возражений не заявили. Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» Андреева Виктория Анатольевна предупреждена об ответственности.

       Представленное экспертное заключение от 26.09.2012 содержит вывод по поставленному вопросу. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

        Доказательств недостоверности установленной в экспертном заключении от 26.09.2012 рыночной стоимости земельного участка ответчики не представили.

        Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

        В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в

Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

         При таких обстоятельством, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе, с

 установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

        Для целей применения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные

обстоятельства (статья 3 Закона).

       Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого

оценщика об оценке объекта оценки.

         В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.