Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А69-2753/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2012 года

Дело №А69-2753/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчат С.С.,

при участии в Арбитражном суде Республики Тыва:

от Федеральной налоговой службы: Тондовай Е.А. – представителя по доверенности от 02.08.2012,

при участии в Третьем арбитражном апелляционном суде:

конкурсного управляющего ООО «Тыварестопсбыт» Черкасовой С.Ф. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июля 2012 года о прекращении производства по делу №А69-2753/2009, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тыварестопсбыт» (ИНН 1701042000, ОГРН 1071701001074) (далее – ООО «Тыварестопсбыт», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 09.03.2011, конкурсным управляющим должника утверждена Ситкина Людмила Александровна.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2011, 09.09.2011, 29.12.2011 процедура конкурсного производства продлена до 09.09.2011, до 12.12.2011, до 29.03.2012 соответственно.

Определением арбитражного суда от 18.05.2011 конкурсным управляющим ООО «Тыварестопсбыт» утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Определением арбитражного суда от 22.11.2011 Черкасова С.Ф. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тыварестопсбыт» и назначена и.о. конкурсного управляющего ООО «Тыварестопсбыт» до утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.07.2012 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тыварестопсбыт» прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.07.2012 отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что должник имеет имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также частично погашена задолженность по обязательным платежам, что следует из отчета конкурсного управляющего (включена дебиторская задолженность с балансовой стоимостью 1 870 424 рубля 56 копеек) и согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва по состоянию на 22.12.2010 за должником зарегистрировано 7 транспортных средств, в качестве взноса в уставный капитал должника внесено имущество по акту от 02.07.2007 на общую сумму 3 764 770 рублей.

Арбитражный управляющий Черкасова С.Ф. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что в настоящее время ни прокуратурой г. Кызыла, органами УВД г. Кызыла, ни службой судебных приставов не установлено местонахождение документов и имущества должника, в связи с чем не представляется возможным арбитражному управляющему сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами. Из переданных бывшим конкурсным управляющим Ситкиной Л.А. копий паспортов транспортных средств следует, что собственником указанных транспортных средств с октября 2008 года является общество с ограниченной ответственностью «Техноимпульс».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 30.07.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Черкасова С.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав устные выступления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в принудительном порядке, в достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, размере либо письменное согласие налогового органа по делу о банкротстве на финансирование процедуры банкротства должника с приложением документов, подтверждающих внесение на депозитный счет Арбитражного суда Республики Тыва денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника и погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, в связи с тем, что уполномоченным органом не были представлены доказательства возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку дальнейшее продление процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что должник имеет имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также частично погашена задолженность по обязательным платежам, что следует из отчета конкурсного управляющего (включена дебиторская задолженность с балансовой стоимостью 1 870 424 рубля 56 копеек) и согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва по состоянию на 22.12.2010 за должником зарегистрировано 7 транспортных средств, в качестве взноса в уставный капитал должника внесено имущество по акту от 02.07.2007 на общую сумму 3 764 770 рублей.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод уполномоченного органа как необоснованный, поскольку представленные в его обоснование документы датированы 2009-2010 годами, что вызывает сомнения в реальности существования такого имущества. Так, согласно справке ООО «Тыварестопсбыт» от 18.01.2010 №03 у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 4 821 057 рублей, согласно справке от 11.03.2010 №16 – на указанную дату за ООО «Тыварестопсбыт» числятся 2 единицы транспортных средств. При этом не представлено каких-либо иных, кроме справки должника от 18.01.2010, документов, подтверждающих фактическое наличие у ООО «Тыварестопсбыт» дебиторской задолженности (договоры, акты сверки, счета-фактуры, признания долга, имеются решения арбитражных судов об отказе во взыскании дебиторской задолженности). Представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Тыварестопсбыт» содержит сведения об уставном капитале общества в сумме 3 764 770 рублей. В то же время данная выписка датирована 24.08.2009. Как следует из отчета конкурсного управляющего Черкасовой С.Ф., директор ООО «Тыварестопсбыт» Шубин В.Г. не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего Ситкиной Л.А. При передаче Ситкиной Л.А. документов конкурсному управляющему Черкасовой С.Ф. она пояснила, что Шубин В.Г. ничего не смог пояснить о судьбе имущества, полученного в качестве взноса в уставный капитал ООО «Тыварестопсбыт», и никаких документов не представил. Из переданных бывшим конкурсным управляющим Ситкиной Л.А. копий паспортов транспортных средств следует, что собственником указанных транспортных средств с октября 2008 года является общество с ограниченной ответственностью «Техноимпульс». Следовательно, уполномоченным органом не доказан факт наличия у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве должника, и в связи с отсутствием финансирования на процедуру банкротства прекращение производства по делу о банкротстве в данном случае является правомерным.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июля 2012 года по делу №А69-2753/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июля 2012 года о прекращении производства по делу №А69-2753/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова