Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Мальцевой Светланы Юрьевны: Козловой Л.Б., представителя по доверенности от 01.08.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Светланы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 августа 2012 года по делу №  А33-11107/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Светлане Юрьевне (ИНН 246004145961, ОГРНИП 310246821600192) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Крош», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Нюша», 10 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933, 10 000 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Доказательственная информация о факте заключения сторонами договора купли-продажи приложенных к материалам дела носков с изображением на этикетке «Смешариков» «Нюша» и «Крош» является недостаточной, противоречивой, собранной с нарушением прав ответчика, не может быть использована для установления обстоятельств дела. Изображения персонажей сериала «Смешарики» в момент покупки носков на видеозаписи отсутствуют. Суд неправильно применил пункты 2, 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За одни и те же знаки и индивидуального предпринимателя Мальцевой Светланы Юрьевны дважды взыскана компенсация убытков в сумме 20000 рублей.

При определении размера компенсации не учтено, что доход от продажи носков составил 40 рублей.

Истец, третье лицо,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуществлен просмотр видеозаписи покупки товара в торговой точке ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933 (свидетельство от 02.03.2007), № 332559 (свидетельство от 27.08.2007), а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей на основании лицензионного договора № 11-12/08 ИЛ/М.

12.05.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 66, магазин «Семицветик», был приобретен товар - детские носки, на этикете которых содержатся изображения, сходные с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» - «Крош» и «Нюша», и с товарными знаками № 321933 и № 332559.

В подтверждение факта покупки товара истец в материалы дела представил копию товарного чека от 12.05.2012 на сумму 40 руб., диск формата CD-R с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 66, магазин «Семицветик».

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, на этикетке которого содержатся изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» «Крош» и «Нюша», изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков Smeshariki GmbH, нарушил исключительные права истца на товарные знаки № 321933 и № 332559, исключительные авторские права истца на персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» «Крош» и «Нюша», истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на указанные товарные знаки и исключительного авторского права на указанных персонажей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарных знаков, персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается также, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 332559, исключительных авторских прав на персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» - «Крош» и «Нюша», факт продажи товара (детских носков), на этикетке которых содержатся изображения указных персонажей и товарные знаки, получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарных знаков, персонажей.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на товарные знаки № 321933, № 332559, персонажи «Крош» и «Нюша» принадлежат Smeshariki GmbH.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя детских носков, на которых содержатся товарные знаки № 321933 и № 332559, изображения персонажей «Крош» и «Нюша» подтверждается материалами дела, а именно:

-    видеозаписью реализации указанного товара (детских носков) в торговой точке ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 66, магазин «Семицветик»;

-    копией чека от 12.05.2012 на сумму 40 руб.;

-    приобретенным товаром - детскими носками с этикеткой производителя - ОАО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», на которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о недостаточности доказательственной информации, содержащейся на видеозаписи покупки товара для установления факта нарушения исключительного права.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара с этикеткой с изображениями персонажей «Нюша» и «Крош» в торговой точке ответчика. Апелляционным судом данная видеозапись исследована  в судебном заседании. Изображение указанных персонажей на этикетке товара в момент его продажи имеется.

Видеозапись производилась в целях самозащиты гражданских прав, что допускается статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Довод ответчика о несовпадении времени на чеке и на видеозаписи покупки товара отклоняется, как не имеющий правового значения, так как ответчик не отрицает факт продажи товара в его торговой точке.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

-    проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

-    определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

-    определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные