Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» ноября 2012г.

Дело

г. Красноярск

№А33-8830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии: в отсутствие представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ласюк Александра Владимировича, Ласюк Светланы Георгиевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» августа 2012 года по делу №  А33-8830/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Ласюк Александр Владимирович, Ласюк Светлана Георгиевна, Ласюк Павел Александрович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Отдых» (ИНН 2411004260, ОГРН 1022402132103, г. Красноярск) о:

- признании решения собрания уполномоченных членов ДНТ «Отдых» от 23.08.2011 недействительным,

-о признании решений Правления от 02.08.2011, 10.08.2011 и 16.08.2011 недействительными,

-о признании нотариальных действий по удостоверению подписи О.А. Орловой – Мядзель, как председателя Правления  ДНТ «Отдых» на основании документа – протокола Правления от 16.08.2011 года, не предусмотренного законом и Уставом ДНТ «Отдых», незаконными,

-о признании подписи О.А. Орловой – Мядзель», удостоверенную нотариусом в заявлении по форме Р14001, как председателя Правления, недействительной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 производство по делу прекращено, в связи  с тем, что спор является неподведомственным арбитражному суду.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2012, Ласюк А.В. и Ласюк С.Г. обратились с апелляционной жалобой, просят определение от 27.08.2012 отменить, мотивируя тем, что спор в силу части 2 статьи 33, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.

В названной норме права предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При этом суд апелляционной инстанции принимает внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно пункту 1.2 Устава Дачного некоммерческого товарищества «Отдых», товарищество является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Следовательно, Дачное некоммерческое товарищество «Отдых» является некоммерческой организаций, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности осуществление предпринимательской деятельности и соответственно извлечение прибыли.

Исходя из положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава Дачного некоммерческого товарищества «Отдых», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дачное объединение граждан, к которым, в том числе относится ДНТ «Отдых», является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что другие споры с участием ДНТ «Отдых» рассматриваются арбитражным судом, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку обратившиеся в арбитражный суд лица являются физическими лицами, ответчик не является коммерческой организацией, стороны не осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд не наделен правомочиями по рассмотрению такого спора.

Доводы апелляционной жалобы об отнесении спора к специальной подведомственности арбитражного суда со ссылкой на статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Учитывая, что ответчик не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участием в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом предмета и оснований заявленных истцами требований, спор является неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, _____, 271, _____ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2012 года по делу №  А33-8830/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда