Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» ноября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Шошина П.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БСК»: Михалевой Е.Н., представитель по доверенности от 16.07.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» октября  2012 года по делу №  А33-11530/2012, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее ответчик) о взыскании суммы долга в размере 118 200 рублей; о признании недействительным соглашения о расторжении договора №59-У от 02.05.2012; об обязании исполнить обязательства по договору №59-У от 02.05.2012, а именно: создать необходимые условия для выполнения работ, согласно договору; предоставить пакет документов на право рубки ухода и прочих рубок.

Определением арбитражного суда от 01.10.2012 производство по настоящему делу в части исковых требований истца к ответчику о признании недействительным соглашения о расторжении договора № 59-У от 02.05.2012, а также об обязании исполнить обязательства по договору № 59-У от 02.05.2012, а именно: создать необходимые условия для выполнения работ согласно договору и предоставить пакет документов на право рубки ухода и прочих рубок прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от данных требований.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об изменении предмета заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 426 000 рублей основного долга, 330 000 рублей убытков 7311.15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение заявленных исковых требований в части требований о взыскании убытков в размере 330 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7311.15 рублей, судом первой инстанции не принято, поскольку является одновременным изменением предмета и основания иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БСК» удовлетворены. С государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» в пользу ООО «БСК» взыскан долг в размере 426 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8550 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября  2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- акты №1 от 25.06.2012, №2 от 29.06.2012 не являются доказательством оказания спорных услуг на основании договора № 59-У от 02.05.2012, поскольку в данных актах нет ссылки на то, что работы выполнены именно до спорному договору № 59-У от 02.05.2012, а также не содержится информации о квартале, выделе, лесничестве, на которых были оказаны услуги.

- акты №1 от 25.06.2012, №2 от 29.06.2012 подписаны ненадлежащим лицом, а именно руководителем Емельяновского подразделения ГПКК «Красноярсклес» Шенмайером Алексеем  Федоровичем, который не был наделен правом подписи таких актов.

Общество с ограниченной ответственностью «БСК» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 08 ноября 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 ноября 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование доводов к отзыву на апелляционную жалобу представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности № 84 от 21.06.2012, выданной на имя Шенмайера Алексея Федоровича. Ходатайство мотивировала тем, что в суде первой инстанции ответчик полномочия Шенмайера А.Ф. на подписание актов оказания услуг не оспаривал.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса доверенность приобщается к материалам дела, поскольку документ представлен в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения от 08.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 09.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстанции - портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БСК» (исполнитель) и государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами» (заказчик) заключен договор оказания услуг №59-У от 02.05.2012, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать собственными силами заказчику услуги по рубке ухода с одновременной заготовкой ликвидной древесины на участке лесного фонда Устюгского участкового лесничества (квартал №94, выдел №17 площадь 3 га; квартал №94, выдел №22, площадь 8 га; квартал №94, выдел №8, 9, 13, 21, площадь 12.1 га; квартал №104, выдел №9, площадь 4.1 га; квартал №104, выдел №13, площадь 4.4 га), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, а также принять и оплатить их.

Срок оказания услуг установлен сторонами в приложении №1 к договору №59-У от 02.05.2012 – до 15 апреля 2013 года.

На основании пункта 2 приложения №1 к договору №59-У стоимость заготовки одного кубического метра деловых и дровяных лесоматериалов составляет 600 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства по оплате считаются исполненными заказчиком в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Расчеты ведутся сторонами по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Договор №59-У от 02.05.2012 вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.04.2013 (пункт 6.1 договора).

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акт №1 от 25.06.2012 - стоимость оказанных услуг составила 307 800 рублей; акт №2 от 29.06.2012 - стоимость оказанных услуг составила 118 200 рублей.

Согласно указанным актам стоимость оказанных услуг составила в сумме 426 000 рублей.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, 18.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «БСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» о взыскании задолженности в размере 426 000 рублей.

          Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

          В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Договор оказания услуг №59-У от 02.05.2012 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Исходя из условия договора №59-У от 02.05.2012, истец обязуется оказать услуги в объеме и в сроки предусмотренные данным договором, а именно до 15 апреля 2013 года.

          В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Факт оказания истцом ответчику услуг по заготовке леса подтверждается подписанным сторонами актами №1 от 25.06.2012, №2 от 29.06.2012. Согласно данных актов услуги выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

          Довод апелляционной жалобы о том, что акты №1 от 25.06.2012, №2 от 29.06.2012 не являются доказательством оказания спорных услуг по договору №59-У от 02.05.2012 и не содержат ссылку на спорный договор, а также информацию о квартале, выделе, лесничестве, на которых услуги оказаны, отклоняется судом апелляционным инстанции, поскольку доказательств наличия между сторонами иных договоров на оказание истцом услуг по вырубке леса ответчик в материалы дела не представил. О фальсификации спорных актов ответчик не заявлял. Отсутствие в актах сведений о квартале, выделе, лесничестве не свидетельствует о том, что спорные услуги не оказаны истцом ответчику. Данные услуги приняты заказчиком без претензий к оформлению спорных актов.

          Согласно акту №1 от 25.06.2012 стоимость оказанных услуг составила 307 800 рублей,  согласно акту №2 от 29.06.2012 стоимость оказанных услуг составила 118 200 рублей.

          Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

          При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что акты №1 от 25.06.2012, №2 от 29.06.2012 подписаны ненадлежащим лицом, а именно руководителем Емельяновского подразделения ГПКК «Красноярсклес» Шенмайером А.Ф., являются необоснованными. В суде первой инстанции полномочия Шенмайера А.Ф. не оспаривались, также как и не оспаривался факт оказания услуг. В материалах дела имеется дополнение к отзыву на иск ( л.д.63), в котором ответчик указывает на то, что оплата оказанных услуг будет произведена после поступления денежных средств на счета ответчика.

     Кроме того, представителем истца в материалы дела представлена копия доверенности № 84 от 21.06.2012 в соответствии, с которой Шенмайер А.Ф. имеет право подписи актов приемки-передачи выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг. Доверенность выдана 21.06.2012 и на момент подписания спорных актов (25.06.2012, 29.06.2012) являлась действующей. Срок действия доверенности определен до 31.12.2012.

     Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого)