Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А69-1081/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» ноября 2012 года

Дело №

А69-1081/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Кызыле Республики Тыва

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «25» июля 2012 года по делу №А69-1081/2012, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее – заявитель, Управление ПФ России) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва суд с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад № 33 г. Кызыла Республики Тыва» (далее – ответчик, учреждение, МБДОУ Детский сад № 33 город Кызыла)                                      (ОГРН 1021700512250, ИНН 1701034218) о взыскании штрафных санкций и пени за неуплату сумм задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 55 227 рублей 51 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены в части; с МБДОУ Детский сад № 33 город Кызыла решено взыскать пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 23 067 рублей 46 копеек, штрафные санкции за нарушение законодательства о страховых взносах Российской Федерации в общей сумме 16 080 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление ПФ России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на неправомерное снижение судом первой инстанции размера санкций в два раза ввиду применения смягчающих ответственность обстоятельств, наличие которых не подтверждается материалами дела.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.09.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управлением ПФ России проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 12.12.2011 № 018/018/173-2011, в котором установлено занижение базы для начисления страховых взносов.

19.01.2012 Управлением ПФ России вынесено решение № 018/018/173-2011 о привлечении учреждения к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 32 160 рублей 05 копеек, предложено уплатить сумму недоимки в сумме 160 800 рублей 27 копеек и пени в сумме 22 209 рублей 86 копеек.

Требованием от 14.02.2012 № 018/018/173-2011 учреждению предложено уплатить сумму пеней в размере 23 067 рублей 46 копеек и штрафных санкций в размере 32 160 рублей 05 копеек.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления ПФ России в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009                     № 212-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  предусмотрено взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке с организаций, которым открыт лицевой счет.

Как следует из материалов дела, Управление ПФ России обратилось с требованием о взыскании с МБДОУ Детский сад № 33 город Кызыла пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 23 067 рублей 46 копеек, а также санкций за нарушение законодательства о страховых взносах в общей сумме 32 160 рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем посчитал возможным снизить размер санкций в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что по результатам проведенной проверки Управлением ПФ России были установлены обстоятельства не включения учреждением в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумм страховых взносов по 9 застрахованным лицам на общую сумму 113 353 рублей, а  также выплат частей отпускных выплат, заработной платы, премиальных по 42 работникам на общую сумму                                                                                                                 600 357 рублей. Сумма неуплаченных страховых взносов составила в размере 160 800 рублей                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         27 копеек.

Следовательно, МБДОУ Детский сад № 33 город Кызыла правомерно на основании указанной нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ было привлечено к ответственности в виде штрафа.

Вместе с тем в силу подпункта 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009                  № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, является неограниченным, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, к таковым могут быть отнесены иные обстоятельства, помимо причисленных в части 1 указанной статьи.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение    правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10 по делу   № А32-19097/2009-51/248, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как следует из решения Управления ПФ России от 19.01.2012 № 018/018/173-2011 при рассмотрении материалов проверки и определении размера подлежащей взысканию с учреждения суммы штрафа, заявителем не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения.

В свою очередь суд первой инстанции при исследовании материалов дела признал сложное финансовое положение учреждения с учетом его бюджетного финансирования, степень его вины, отсутствие умысла учреждения на совершение правонарушения обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного несостоятельны доводы заявителя о необоснованном применении вышеуказанных смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что  снижение  размера штрафа в два раза до                                 16 080 рублей соответствует конституционным принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 25 июля 2012 года в обжалуемой части  является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» июля 2012 года по делу                   № А69-1081/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова