Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» ноября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлено «26» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бутиной И.Н.,

судей  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца - администрации города Абакана: Самсоновой Н.А. - представителя по доверенности № 3543 от 29.12.2011 (явилась в здание Арбитражного суда Республики Хакасия);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Абакантехоптторг»: Чеботарева В.А. - представителя по доверенности от 09.07.2012 (явилась в здание Арбитражного суда Республики Хакасия),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абакантехопторг» (ИНН 1901025972, ОГРН 1021900533841)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» августа 2012 года по делу №  А74-3001/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил следующее.

Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абакантехоптторг» (ИНН 1901025972, ОГРН 1021900533841, далее - ООО «Абакантехоптторг») о демонтаже рекламной конструкции и приведении в первоначальное состояние земельного участка площадью 10 кв.м. (кадастровый номер земельного участка 19:01:160104:2991), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, четная сторона в 13 м от пересечения с ул. Игарская (7м от проезжей части), с осуществлением демонтажа за счет средств ООО «Абакантехоптторг».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2012 иск удовлетворен, суд обязал ООО «Абакантехоптторг» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию с земельного участка, площадью 10 кв.м. с кадастровым номером 19:01:160104:2991, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, четная сторона в 13 м. от пересечения с ул. Игарская (7 м. от проезжей части) с приведением данного земельного участка в первоначальное до размещения наружной рекламы состояние.

По истечении указанного срока рекламная конструкция подлежит принудительному демонтажу с возмещением расходов за счет средств ООО «Абакантехоптторг».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца с иском в арбитражный суд и рассмотрения спора истек срок действия выданных ответчику разрешений на распространение наружной рекламы. Договор аренды земельного участка, расположенного под упомянутой рекламной конструкцией, прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия и отказом администрации города Абакана от продления договорных отношений по использованию ответчиком земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт – отказать в иске в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что после истечения срока действия договора стороны не предпринимали действий по приему – передаче земельного участка.

Более того, ООО «Абакантехоптторг» получало от истца извещения, из которых следовало, что ответчику необходимо внести очередные платежи по договору аренды, то есть истец ссылался на договор как на действующий, применял условия договора о цене, ссылался на возможность применения условий об ответственности сторон, установленных договором. Принимая во внимание данные извещения, ответчик счел договор заключенным на неопределенный срок.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно проигнорировал довод ответчика о том, что  ссылки истца на пункты 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации не являются состоятельными, поскольку они регулируют случаи самовольного занятия земельных участков, ответчик же занял земельный участок на основании договора. Суд не дал оценки доводу ответчика о том, что части 21, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не подлежат применению в настоящем деле, поскольку они регулируют демонтаж рекламной конструкции в случае аннулирования решения на размещение наружной рекламы или признания его недействительным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал принятое по делу решение. Возражая против доводов апелляционной жалобы, администрация города Абакана указала на истечение срока действия договора аренды земельного участка и истечение срока действия выданных ответчику разрешений не размещение наружной рекламы на упомянутом земельном участке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.11.2012.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана ответчику выдано разрешение № 4263 на установку двухсторонней рекламной конструкции «Стальные нервы вашего бизнеса металлопрокат Абакантехоптторг» (л.д. 20) с местом расположения: г. Абакан, ул. Советская, четная сторона в 13 м от пересечения с ул. Игарская (7 м от проезжей части). Площадь используемой поверхности под размещенной рекламной конструкцией – 14 кв.м, срок действия разрешения: с 24.02.2007 до 24.02.2012.

Между муниципальным образованием город Абакан (арендодателем) и ООО «Абакантехоптторг» (арендатором) 21.07.2008 подписан договор аренды земельного участка № АРК00473 (л.д. 14), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 10 м (кадастровый номер 19:01:160104:2991, кадастровый квартал 160104), расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, четная сторона в 13 м от пересечения с ул. Игарская (7 м от проезжей части), для установки и эксплуатации двухсторонней рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора период аренды земельного участка определен сторонами с 21.07.2008 по 24.02.2012.

Пунктом 3.2.7 договора аренды установлена обязанность арендатора по истечении срока действия договора либо его расторжении освободить земельный участок от сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, за счет собственных средств и передать его арендодателю по акту приема-передачи в трехдневный срок.

По акту приема-передачи земельного участка от 21.07.2008 (л.д. 17) упомянутый  земельный участок передан ответчику.

Письмом от 08.12.2011 № 5432 (л.д. 18) администрация города Абакана уведомила ООО «Абакантехоптторг» о том, что по истечении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции № 4263 и договора аренды земельного участка от 21.07.2008 № АРК00473, оно должно освободить земельный участок от расположенной на нем рекламной конструкции и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в трехдневный срок. Уведомление получено ответчиком 15.12.2011.

Актом обследования земельного участка от 19.03.2012 № 122-В (л.д. 11) истцом установлено, что земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Советская, четная сторона в 13 м от пересечения с ул. Игарская (7 м от проезжей части), используется ООО «Абакантехоптторг» путем размещения двухсторонней рекламной конструкции.

Демонтаж конструкции ответчиком не осуществлен, земельный участок истцу не передан, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделенные полномочиями  на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

В соответствии со статьей 43 устава города Абакан полномочия по муниципальному земельному контролю использования и охраны земель в пределах городской черты относятся к компетенции администрации города Абакана.

В силу указанных норм права истец наделен полномочиями по распоряжению землями в пределах городской черты.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 указанного выше Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из приведенных выше норм следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. При этом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции представляют собой движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Факт размещения ООО «Абакантехоптторг» на земельном участке площадью 10 кв.м, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Советская, четная сторона в 13 м от пересечения с ул. Игарская (7 м от проезжей части), двухсторонней рекламной конструкции подтверждается актом обследования земельного участка от 19.03.2012 № 122-В и ответчиком оспаривается.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что рекламная конструкция по указанному выше адресу установлена ответчиком на основании разрешения от 05.03.2007 № 4263 на установку двухсторонней рекламной конструкции, срок действия которого истек 24.02.2012.

Между тем разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока его действия. В таком случае после истечения срока действия разрешения основания для размещения рекламы отсутствуют. Использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и должно влечь такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламной конструкции по адресу:  г. Абакан,  ул. Советская, четная сторона в 13 м от пересечения с ул. Игарская (7 м от проезжей части), в материалы дела не представлены.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения после 24.02.2012 рекламной конструкции по указанному адресу.

Судом апелляционной инстанции также признан правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в момент рассмотрения настоящего спора отношений по аренде земельного участка, расположенного под спорной рекламной конструкцией.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» августа 2012 года по делу  № А74-3001/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай