Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А33-11787/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года

Дело №

А33-11787/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н.. Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Остапенко Галины Ивановны (заявителя) – Колесниковой И.В., на основании доверенности от 04.09.2012, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остапенко Галины Ивановны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 сентября 2012 года по делу № А33-11787/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Остапенко Галина Ивановна (ОГРН 304241408400064, ИНН 242200004864) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением к муниципальному образованию Краснотуранский сельсовет о признании незаконным решения от 04.05.2012 № 03-14/142, об обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о выплате соразмерной платы за публичный сервитут, установленный на указанном земельном участке, ежемесячно в размере 49 841 рубля согласно заключения от 20.03.2012 № 137.03.00023 с момента государственной регистрации настоящего публичного сервитута.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Остапенко Г.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Муниципальное образование Краснотуранский сельсовет считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Муниципальное образование Краснотуранский сельсовет, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 07.11.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 08.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя представил суду апелляционной инстанции письменное ходатайство об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем индивидуального предпринимателя Остапенко Г.И. - Колесниковой И.В., действующей на основании доверенности от 04.09.2012. Полномочие на отказ от требований в доверенности предусмотрено. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края индивидуальным предпринимателем Остапенко Г.И. уплачено 2000 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 13.07.2012); при подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд индивидуальным предпринимателей Остапенко Г.И. уплачено 2000 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 25.10.2012). Таким образом, государственная пошлина в размере                    4000 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Остапенко Г.И. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Остапенко Галины Ивановны от заявленного требования.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года по делу             № А33-11787/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Остапенко Галине Ивановне из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 13.07.2012, 25.10.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова