Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А33-11995/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» декабря 2012 года.

Дело №

А33-11995/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от административного органа (Красноярской таможни): Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 19.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандВуд»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «27» августа 2012 года по делу №  А33-11995/2012,  принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандВуд (ИНН 2460066396, ОГРН 1052460002704) (далее - ООО «ГрандВуд», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) (далее также – таможенный орган)  об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении от 09.07.2012 № 10606000-260/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части назначения административного наказания.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ГрандВуд» указывает следующе:

- постановление от 09.07.2012 № 10606000-260/2012 вынесено таможенным органом уже после исполнения обязательства по представлению в Красноярскую таможню необходимых документов;

- суд первой инстанции необоснованно не признал вмененное нарушение малозначительным, поскольку каких-либо доказательств наступления существенной угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие действий (бездействия) общества таможенным органом не представлено.

Красноярская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «ГрандВуд», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 05.10.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «ГрандВуд».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ГрандВуд» 01.08.2011 посредством электронного декларирования в Ачинский таможенный пост Красноярской таможни подана электронная неполная таможенная декларация (далее - ЭД НТД) № 10606020/010811/0002074.

ООО «ГрандВуд» в графе 21 ЭД НТД № 10606020/010811/0002074 указало «морской транспорт», графе 44 (пункт 1, 2) указало «02011 обязуюсь предоставить до 30.03.2012», «02013 обязуюсь предоставить до 30.03.2012».

ООО «ГрандВуд» также представило в Ачинский таможенный пост гарантийное обязательство от 01.08.2011 о предоставлении недостающих сведений по ЭД НТД № 10606020/010811/0002074 (в графы 44 и 21) в срок до 30.03.2012, а именно: о номере ж/д накладной, коносамента (графа 44), наименовании морского судна (графа 21).

В соответствии с требованиями таможенного законодательства и гарантийным обязательством ООО «ГрандВуд» по ЭД НТД № 10606020/010811/0002074, Ачинским таможенным постом Красноярской таможни в графе «D» данной ЭД НТД № 10606020/010811/0002074 установлен срок (30.03.2012) предоставления сведений по графе 21 и 44.

Письмом (вх. от 07.06.2012) ООО «ГрандВуд» сообщило о предоставлении недостающих сведений по ЭД НТД №10606020/010811/0002074.

В подтверждение заявленных сведений к письму приложены копия поручения на погрузку от 22.08.2011 № VW/5242, копия коносамента от 30.08.2011, а также копия ж/д накладной № ЭЬ 749814. В сопроводительном письме обществом вместо сведений о номере коносамента указан номер поручения на погрузку № VW/5242. В приложенной копии коносамента датой убытия судна указано 30.08.2011.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) начальник отделения подтверждения экспорта товаров Ачинского таможенного поста Красноярской таможни Чулков Ю.А. составил протокол об административном правонарушении от 15.06.2012 № 10606000-260/2012.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2012                          № 10606000-260/2012, вынесенным и.о. заместителя начальника Красноярской таможни Бартеневым Я.Н., ООО «ГрандВуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса.  Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя Красноярской таможни и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны таможенного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным органом доказана законность и обоснованность оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 Кодекса, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, приказом  Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 368  «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протокол об административном правонарушении от 15.06.2012                  № 10606000-260/2012 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2012 № 10606000-260/2012 вынесено должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол об административно правонарушении  составлен в присутствии законного представителя ООО «ГрандВуд». Постановление по делу об административном нарушении вынесено в отсутствие представителей ООО «ГрандВуд» при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела (что подтверждается телеграммой от 02.07.2012, врученной 03.07.2012).

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Красноярской таможней соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 16.12 Кодекса непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе транспортные документы.

Согласно пункту 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

В силу статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик (часть 1).

При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 2).

Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 3).

Срок