Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» декабря  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО «Гостиница «Абакан» (третьего лица): Приходько О.Ф. -  представителя по доверенности  от 19.11.2012,

от Комитета  муниципальной  экономики  администрации  города Абакана (третьего лица): Приходько О.Ф. – представителя по доверенности №3041 от 19.12.2011,

от администрации города Абакана (третьего лица): Приходько О.Ф. – представителя по доверенности №1103  от 10.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального   предпринимателя Дунаш Илонны Юрьевны, ОГРНИП 304190108400014,

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «16» августа  2012  года по делу №  А74-3029/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» (далее – истец, МП г. Абакана «Абаканские электрические сети», ОГРН 1021900524337) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дунаш Илонне Юрьевне (далее – ответчик, ИП Дунаш И.Ю., ОГРНИП 304190108400014)  об освобождении и возврате части здания гостиницы «Абакан» в составе помещений, находящихся на первом этаже здания гостиницы «Абакан», литера АА1 №№ 1-29, литера Б №1 (согласно данных технического паспорта на здание гостиницы «Абакан» по состоянию на 17.10.2011), расположенной по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 59, в связи с истечением срока действия договора аренды от 02.07.2003.

Определением от 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Абакан», администрация города Абакана, Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2012 года иск удовлетворен. Индивидуальный предприниматель Дунаш Илонна Юрьевна в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу обязана  освободить часть здания гостиницы «Абакан», в составе помещений, находящихся на первом этаже здания гостиницы «Абакан»: литера АА1 №№ 1-29; литера Б1, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Ленина, 59. По истечении указанного срока индивидуальный предприниматель Дунаш Илонна Юрьевна подлежит принудительному выселению из части здания гостиницы «Абакан», в составе помещений, находящихся на первом этаже здания гостиницы «Абакан»: литера АА1 №№ 1-29; литера Б1, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Ленина, 59, с возмещением расходов за сч?т средств индивидуального предпринимателя Дунаш Илонны Юрьевны.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на свое преимущественное право по выкупу арендованного им помещения на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона «Об  особенностях  отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов  РФ  или муниципальной собственности  и арендуемого  субъектами  малого и среднего  предпринимательства и о внесении  изменений в отдельные  законодательные  акты РФ» №159-ФЗ. Истец не направил предложение  о заключении договора купли-продажи  арендуемого  имущества с указанием цены.

В отзыве на апелляционную жалобу МП г. Абакана «Абаканские электрические сети», Комитет  муниципальной  экономики  администрации  города Абакана против доводов заявителя возразили, указав на их необоснованность. Просили решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22 ноября  2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство об отложении мотивированно неполучением отзывов на апелляционную жалобу, в связи с чем,  у ответчика отсутствует возможность ознакомиться с доводами отзывов.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание ответчика  уважительной. Заявитель, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Представитель третьего лица – ООО «Гостиница «Абакан» в судебном заседании заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца МП «Абаканские электрические сети» на МУП «Гостиница «Абакан».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании распоряжения Комитета муниципальной экономики  Администрации  города Абакана  от 29.06.2012 №353 Муниципальное  предприятие г. Абакана «Абаканские  электрические сети» было реорганизовано в форме выделения  из него  Муниципального  унитарного предприятия  г. Абакана «Гостиница «Абакан». Согласно  свидетельства о государственной  регистрации  юридического лица  в единый государственный  реестр  юридических  лиц  внесена  запись   26.10.2012  о создании  юридического  лица путем  реорганизации  в форме выделения  Муниципального  унитарного  предприятия г. Абакана  «Гостинца «Абакан», ОГРН 1121901004642.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворил ходатайство Муниципального  унитарного предприятия  г. Абакана «Гостиница «Абакан», заменив в порядке процессуального правопреемства  Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» на Муниципальное  унитарное предприятие  г. Абакан «Гостиница «Абакан».

Представитель  третьих лиц, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просила приобщить к материалам дела уведомление  от 25.08.2011 №29-17/1860.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с  абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Муниципальным предприятием города Абакана «Гостиница Абакан» (арендодатель) и предпринимателем Дунаш Илонной Юрьевной (арендатор) 02.07.2003 заключен договор аренды, на основании которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 444,7 кв.м, состоящее из помещений: литера АА1 №№ 1 - 29, литера Б№1. Помещение расположено на 1 этаже здания гостиницы «Абакан» по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 59, для использования под ресторан быстрого питания и кафетерий.

В пунктах 2.1 - 2.3 договора определены стоимость аренды и порядок расчетов по договору.

Срок действия договора с 03.07.2003 по 15.06.2012 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2006, в связи с реорганизацией муниципального предприятия города Абакана «Гостиница Абакан» в форме присоединения к муниципальному предприятию города Абакана «Абаканские электрические сети», к последнему перешли права и обязанности по договору аренды от 02.07.2003.

04.04.2012 муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» направило Дунаш И.Ю. уведомление об увеличении арендной платы по договору аренды от 02.07.2003, в котором также сообщило об отсутствии намерения продлять указанный договор. Предложило в срок не позднее 16.06.2012 возвратить арендованное по договору имущество.

Письмом от 09.06.2012 №924 муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» уведомило Дунаш И.Ю. о том, что не намерено отчуждать кому-либо арендованное ответчиком помещение, а также не сдавать его в дальнейшем в аренду. Также повторно уведомило о прекращении договора аренды от 02.07.2033 и необходимости возвратить помещение по акту приема-передачи МП «АЭС» 16.06.2012.

19.06.2012 индивидуальный предприниматель Дунаш И.Ю. направила в адрес МА «Абаканские электрические сети» заявление о заключении с ней дополнительного соглашения к договору аренды от 02.07.2003 о продлении срока его действия в отношении недвижимого имущества площадью 444,7 кв.м до 01.09.2012.

В ответ на указанное заявление МП «Абаканские электрические сети» письмом от 21.06.2012 №980 сообщило ИП Дунаш И.Ю., что срок действия указанного договора истек 15.06.2012, истец не намерен продлевать договор аренды, а также сдавать часть здания гостиницы в дальнейшем в аренду. Предложил ответчику в кратчайший срок возвратить арендованное имущество.

Мотивируя тем, что ответчик недвижимое имущество не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА №062284 (выданному взамен свидетельству 19АА 060251 от 14.04.2006) от 02.06.2006 муниципальному предприятию г. Абакана «Абаканские электрические сети» на праве хозяйственного ведения принадлежит гостиница «Абакан», площадь 3397,1 кв.м, нежилое здание, инв. №2593/1, литера АА1Б, этажность 3, подземная этажность – 1, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 59, кадастровый номер 19:01:030123:0006:2593 1 (запись регистрации №19-19-00/008/2006-580).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2012 №01/026/2012-22 следует, что правообладателем (хозяйственное ведение) объекта: гостиница «Абакан», нежилое, площадью 3397,1 кв.м, литера АА1Б, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 59, является муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети».

Требования истца об обязании ответчика освободить часть здания гостиницы в составе помещений основаны на статьях 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец письмами от 04.04.2012 №524, от 09.06.2012 №924, от 21.06.2012 №980 уведомлял ответчика о том, что срок действия договор аренды от 02.07.2003 ист?к 15.06.2012, истец не намерен продлевать указанный договор аренды, а также сдавать часть здания гостиницы в дальнейшем в аренду. Предложил ответчику в кратчайший срок возвратить арендованное имущество.

Ответчик не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, арендованное имущество истцу по передаточному акту не передал, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требования ответчика об освобождении и возврате части здания гостиницы «Абакан», литера АА1 №№ 1-29, литера Б №1.

Как следует из почтового уведомления №24508 (л.д.6) Дунаш И.Ю. лично получила 04.07.2012  определение  суда  о принятии искового заявления  к производству, однако  ни в предварительное  судебное заседание – 17.07.2012, ни в судебное заседание  - 09.08.2012  не явилась, мнение по иску не выразила.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование