Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» декабря  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» декабря  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кирилловой Н.А.,

судей  Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при неявке представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТранзит»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «29»  августа 2012 года по делу № А33-7123/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Прифферов Виталий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском, уточненном на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкоТранзит» (ОГРН 1042400682125, ИНН 2421003138) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания № 2 от 6.03.2012:

-о передаче прав и обязанностей ООО «ТИМБЕР» по договору аренды лесного участка под вырубку леса № 97-з от 9.09.2008, заключенного между ООО «СибЭкоТранзит» и Агентством лесной отрасли Красноярского края;

-о принятии мер по гашению имеющейся задолженности путем привлечения третьих лиц с последующей передачей всех прав и обязанностей по договору, заключенному с Агентством лесной отрасли Красноярского края, третьим лицам.

Решением Арбитражного  суда  Красноярского края  от 29 августа 2012 года решения по пунктам 1 и 2 повестки внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТранзит», оформленных протоколом от 06.03.2012 № 2, признаны недействительными.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

-общее собрание участников общества было проведено по инициативе самих участников общества;

-ответчиком участники общего собрания были надлежащим образом уведомлены, в уведомлении указывалась повестка дня, в связи с чем ответчиком при проведении общего собрания действующее законодательство не нарушалось;

- поскольку участие истца не могло повлиять на решение общего собрания, удовлетворение исковых требований истца является необоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. Указанное ходатайство судом отклонено в связи с его документальным не подтверждением и истечением срока рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 267   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоТранзит»  зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Красноярскому краю  31.08.2004 за основным государственным регистрационным номером  1042400682125.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2012, участниками ООО «СибЭкоТранзит» являются Мячин Александр Алексеевич с долей участия 70 % в уставном капитале общества и Прифферов Виталий Геннадьевич с долей участия в уставном капитале 30%.

6.03.2012 проведено внеочередное общее собрание участников ООО  «СибЭкоТранзит» со следующей повесткой дня:

1. Решение вопроса о гашении задолженности ООО СибЭкоТранзит» по аренде перед Агентством лесной отрасли Красноярского края по договору аренды № 97-з от 9.09.2008 в размере 316 274 рубля и 25 1744, 71 рублей пени.

2. Передача ООО «ТИМБЕР» всех прав и обязанностей по договору аренды № 97-з от 9.09.2008 в счет гашения задолженности ООО «СибЭкоТранзит» перед Агентством лесной отрасли Красноярского края по договору аренды № 97-з от 9.09.2008 в размере 316 274 рубля и  25 1744, 71 рублей пени.

В собрании принял участие участник общества Мячин А.А. Собранием приняты следующие решения:

1.   Во избежание судебных разбирательств с целью сохранения партнерских отношений с  Агентством лесной отрасли Красноярского края необходимо в срочном порядке принятие мер по гашению имеющейся задолженности путем привлечения третьих лиц с последующей передачей всех прав и обязанностей договору, заключенному с Агентством лесной отрасли Красноярского края, третьим лицам.

2.   Передать все права и обязанности ООО «ТИМБЕР» по договору аренды № 97-з от 09.09.2008 после уплаты ООО «ТИМБЕР» полной задолженности ООО «СибЭкоТранзит» по данному договору.

Указывая на свое неуведомление о внеочередном общем собрании участников и нарушении положений статей 35,37 Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

-наличие у истца статуса участника общества;

-принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

-нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Из материалов дела следует, что Префферов В.Г является участником общества,  при принятии обжалуемых решений участия не принимал, в связи с чем вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Аналогичный срок уведомления участников предусмотрен пунктом 9.10 Устава ООО «СибЭкоТранзит» в редакции от 31.08.2004. То обстоятельство, что внеочередное общее собрание участников по утверждению ответчика,  созвано по требованию участника Мячина А.А., не снимает с ответчика обязанности по соблюдению сроков уведомления иных участников о проведении собрания.

Ответчиком представлено уведомление от 2.03.2012 о созыве внеочередного общего собрания  участников 6.03.2012. Указанное уведомление направлено истцу  2.03.2012 и получено им 7.03.2012 (т.1.л.д. 50-53).

При указанных обстоятельствах  истец не может считаться надлежащим образом извещенным о проведении внеочередного общего собрания участников 6.03.2012.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Учитывая, что истец в обжалуемое собрании участия не принимал, данное собрание не может быть признано правомочным.

В своей апелляционной жалобе ответчик настаивает на применении пункта 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Вместе с тем исходя из смысла положений настоящего закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе несвоевременное направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания, в связи с чем он был лишен возможности принять в нем участие,  должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Поэтому совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества от 6.03.2012, отсутствует, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Довод ответчика о неуказании истцом на нарушения его прав  признается необоснованным. В заявлении об изменении исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком его права на управление делами общества, закрепленного в статье 8 ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (т.1,л.д.78).

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края   от  «29» августа  2012  года по делу №   А33-7123/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда