Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» декабря  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» декабря 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Хрущевой М.А.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Мадлены Викторовны,

на определение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «29» октября   2012  года по делу №  А69-397/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2012 года удовлетворено исковое заявление муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных        отношений     Мэрии            города Кызыла» к индивидуальному предпринимателю Борисовой Мадлене Викторовне.  На ответчика возложена обязанность возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Кызыл, ул.Тувинских добровольцев, 29 , этаж 1, помещение №6, общей площадью 10,6 кв.м.

Индивидуальный предприниматель Борисова М.В. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 25.05.2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 октября 2012 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Борисовой М.В. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Борисова М.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 октября 2012 года, приостановить  исполнительное производство по делу №А69-397/12-3.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на возбуждение надзорного производства по  делу №А69-2479/2011 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по пересмотру решения Арбитражного суда республики Тыва от 15 марта 2012 года.

Кроме этого, решение по делу №А69-397/2012 от 25.05.2012 обжалуется в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Суд неверно указал на то что, заявитель имеет возможность обратиться в ВАС РФ с заявлением  о приостановлении исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений        Мэрии            города Кызыла» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило определение  Арбитражного суда Республики Тыва  от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 19 декабря 2012 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 29 октября 2012 года.

Ответчик свои требования обосновывает тем, что им подана надзорная жалоба на решение суда от 15.03.2012 по делу А69-2479/2011, в связи с чем, просит приостановить исполнительное производство. Считает, что имеются все основания для отмены решения суда от 25.05.2012 г. и если исполнительное производство не будет приостановлено, то возникнут сложности при осуществлении поворота исполнения решения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно  пункту 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Заявитель просил приостановить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу №004303780 от 14.09.2012, поэтому Арбитражный суд Республики Тыва необоснованно применив  статью 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую  приостановление исполнения судебного акта, сделал  вывод  о необходимости  подачи заявления  о приостановлении  исполнительного производства  в Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации.

Вместе с тем, к моменту вынесения  оспариваемого определения от 29.10.2012, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Тыва по дела №А69-397/2012 (на основании которого,  был выдан исполнительный лист) возвращена  заявителю определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2012 (л.д.113).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2012, апелляционная жалоба вновь возвращена индивидуальному предпринимателю Борисовой М.В.

Учитывая, что апелляционное производство не было возбуждено судом, основания  для приостановления  исполнительного производства  по правилам статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» отсутствовали у Арбитражного суда Республики Тыва, в связи с чем,  Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно отказал ИП Борисовой М.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем определение от 29 октября 2012 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69- 397/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» октября   2012  года по делу  №  А69-397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская