Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А33-6834/2011. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» января 2013 года

Дело №

А33-6834/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен       «16» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного Казенновой Е.С.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Елькина П.Д., представителя по доверенности от 10.01.2013 №7,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу № А33-6834/2011 по новым обстоятельствам,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский речной порт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Красноярский речной порт») (ИНН 2461007121, ОГРН 1022401943563)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) о признании недействительными решения от 31.03.2011 №543-10-10, предписаний от 31.03.2011 по делу                  № 543-10-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «Дромос» (далее – ООО СПФ «Дромос»)                                   (ИНН 2462025388, ОГРН 1022402060174), Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (далее – РЭК).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 28.05.2012, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012                                  № ВАС11862/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, оспариваемые антимонопольным органом, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012  по делу № А33-6834/2011 по новым обстоятельствам.

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 19.12.2012, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления антимонопольного органа на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по новым обстоятельствам рассматривается в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением антимонопольного органа от 31.03.2011 № 543-10-10                                                    ОАО «Красноярский речной порт» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части незаконного взимания с ООО СПФ «Дромос» платы за передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2008 по 31.12.2010.

На основании решения по делу от 31.03.2011 №543-10-10 антимонопольным органом                    ОАО «Красноярский речной порт» выданы предписания от 31.03.2011, согласно которым антимонопольный орган предписал обществу:

- не допускать действий, которые могут повлечь нарушение антимонопольного законодательства, а именно: не требовать и не взимать с ООО СПФ «Дромос» плату за переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (плату за передачу электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии);

- в срок до 30.04.2011 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в сумме 172 163 рубля 92 копейки (незаконное взимание платы с ООО СПФ «Дромос» за переток электрической энергии в период с 01.04.2008 по 31.12.2010 в отсутствие утвержденного тарифа на передачу электрической энергии).

ОАО «Красноярский речной порт», полагая, что указанные решение и предписания противоречат требованиям нормативных правовых актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ОАО «Красноярский речной порт» за установлением тарифов на услуги по передаче электрической энергии в период с 2007 по 2011 годы не обращалось, следовательно, взимание платы за обслуживание сетей, являющейся составной частью тарифа на услуги по передаче электрической энергии, нарушает установленный нормативно-правовыми актами порядок ценообразования и соответственно является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что в период с 01.04.2008 по 31.12.2010 общество «Дромос» не имело договорных отношений по приобретению электроэнергии с гарантирующим поставщиком (ОАО «Красноярскэнергосбыт»), а получало на основании договора с ОАО «Красноярский речной порт» электроэнергию, которую оно приобретало для собственных нужд. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что в действиях ОАО «Красноярский речной порт» по возмещению затрат, связанных с содержанием своего имущества, присутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Между тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № ВАС-13881/11 определена правовая позиция по применению положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе взимать плату за передачу электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится соответствующая формулировка о том, что судебные акты со схожими фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с новыми или  вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно части 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 года по делу № А33-6834/2012 по новым обстоятельствам антимонопольный орган обратился с соблюдением срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  установлено, что согласно Арбитражному  процессуальному кодексу Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, в определении об отказе в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в связи с определением правовой позиции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № ВАС-13881/11 по применению положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                  № 861.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 30.01.2012 по новым обстоятельствам.  Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Красноярского УФАС России о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции от 30.01.2012 - отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу № А33-6834/2011 по новым обстоятельствам удовлетворить; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу № А33-6834/2011 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 14.02.2013 в 17 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9 зал 4.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова