Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А,

судей:  Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ответчика) - Чиркова А.С., представителя по доверенности  № 1459 от 01.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Страховая группа «УралСиб»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» ноября  2012 года по делу № А33-7791/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2011 года частично удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии 2000» (ОГРН (ОГРН 10224001950581, ИНН 2461020250) к закрытому акционерному обществу    «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН  1027739022376, ИНН 7703032986) о взыскании 361 562 рубля ущерба, 24 3811 рубль 61 копейки расходов по экспертизе. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года решение суда в части удовлетворения иска отменено.  В указанной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2012 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 гола отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края     от 2 ноября 2011 года оставлено в силе.

2 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии 2000» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с  закрытого акционерного общества    «Страховая группа «УралСиб» 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 1 ноября 2012 года заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 67 459 рублей расходов на представителя. В удовлетворении заявления в остальной сумме отказано.  На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение о распределении судебных расходов отменить полностью по следующим основаниям:

-из представленных истцом документов невозможно установить стоимость каждого вида работ исполнителя, кто осуществлял передачу денежных средств и кому они были переданы;

-в материалах дела отсутствуют достоверные сведения несения истцом расходов на оплату юридических услуг, а именно чеков контрольно-кассовой техники, расходно-кассовых ордеров, приходно-кассовых ордеров;

-в силу  главы 3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ 12.10.2011 № 373-П, квитанции к приходному кассовому ордеру являются документом, подтверждающим факт внесения денежных средств в кассу организации, а, следовательно, подтверждает факт оплаты обществом оказанных консультационных и юридических услуг;

-согласно п. 4.1 выше указанного Положения выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002;

-в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как выдачи наличных денег из кассы ООО Новые технологии 2000», так и их фактическое поступление в кассу или на расчетный счет ООО «Компания ЮРСИБ»

-при подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, что свидетельствует о финансовой несостоятельности истца, что также не позволяло ему осуществить оплату юридических услуг по завышенной стоимости с учетом характера и сложности дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии 2000» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.        В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов 02.10.2012, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу постановления последнего судебного акта – постановления ФАС ВСО от  3.05.2012, следовательно, суд первой инстанции правомерно принял заявление к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с истца 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства осуществления расходов истцом  представлены:

-договор на оказание юридических услуг от 28.02.2011, дополнительное соглашение к нему от 1.07.2011, дополнительное соглашение № 2 от 5.03.2012;

-акт приема-передачи от 26.05.2012  услуг по договору об оказании юридических услуг;

-справки ООО «Компания ЮРСИБ» от 26.09.2012;

-квитанции серии ОЦ № № 360128 от 28.02.2011, № 360140 от 01.07.2011, № 360151 от 05.03.2012  о внесение денежных средств в общей сумме 70 000 рублей.

Факт составления  искового заявления, заявления о назначении по делу автотехнической экспертизы,  кассационной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также участие Могильниковой Г.Н. и Тигашевой А.А.  в качестве представителей истца  в предварительном судебном заседании 21.07.2011 и судебных заседаниях 9.08.2011 и 17.08.2011  подтверждается материалами дела.

Исходя из справок ООО «Компания ЮРСИБ» от 26.09.2012 Могильникова Г.Н. и Тигашева А.А.     являются юристами указанной компании.

Судом первой инстанции признаны обоснованными расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей. Судом применен принцип пропорциональности, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере  67 459 рублей.

Ответчик полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства несения им  расходов на оплату услуг представителей,  а именно: чеков контрольно-кассовой техники, расходно-кассовых ордеров, приходно-кассовых ордеров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 (Положение), на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

При этом  в силу пункта 3 указанного Положения документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Представленные истцом в материалы дела     квитанции ООО «Компания ЮРСИБ»  серии ОЦ № № 360128, 360140, 360151 изготовлены типографским способом, являются бланками строгой отчетности № 35, имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 3  Положения. В квитанциях указан вид оказанной услуги. Из содержания указанных документов видно, что денежные средства в сумме 70 000 рублей внесены ООО «Новые технологии 2000» через Козель Д.С.  Согласно приказу от 9.03.2005 № 10к  Козель Д.С.  является директором ООО «Новые технологии 2000» (т.1, л.д.102). Денежные средства получены кассиром Тимофеевой Т.С. На квитанциях проставлен оттиск  печати  ООО «Компания ЮРСИБ».

Оценив указанные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их достоверными доказательствами внесения истцом денежных средств в кассу ООО «Компания ЮРСИБ». То обстоятельство, что истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не может с достоверностью  свидетельствовать об отсутствии у него денежных средств на оплату юридических услуг.

Не представление расходных кассовых ордеров на получение соответствующих  сумм из кассы   ООО «Новые технологии 2000» не лишает указанные доказательства юридической силы, поскольку  действующее процессуальное законодательство не требует представления расходных кассовых ордеров для подтверждения несения судебных издержек.            При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в суде первой инстанции письменных возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представил, указанные аргументы не приводил.

Доводы ответчика о том, что в договорах об оказании юридических услуг отсутствуют расценки каждого вида услуги отклоняются как нормативно не обоснованные. В разделе 1 договора  на оказание юридических услуг от 28.02.2011, а также в дополнительных соглашениях  к нему от 1.07.2011 и  от 5.03.2012 указан предмет договора и виды оказываемых услуг. Указанные услуги оказаны, о чем свидетельствуют материалы настоящего дела и  акт от 26.05.2012.

В суде апелляционной инстанции ответчик указал на завышенные судебные издержки  с учетом характера и сложности дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов