Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» января 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» января  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.  ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМиК Манжула»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от  2 ноября 2012 года по делу №  А74-3755/2012, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецогнезащита» Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 1901030588, ОГРН 1021900534490) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (ИНН 1901052630, ОГРН 1021900532147) о взыскании 262 895 рублей 46 копеек, в том числе 216 145 рублей задолженности по договору подряда от 10.01.2011 № 02 и по договору субподряда от 30.06.2011 № 31, 46 750 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 10.07.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2012 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 266 180 рублей 86 копеек, в том числе 216 145 рублей долга и 50 035 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 05.09.2012.

В судебном заседании 24 октября 2012 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 265 925 рублей 23 копеек, в том числе 216 145 рублей долга и 49 780 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 05.09.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2011 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца  255 854 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 03 копейки, в том числе 216 145 (двести шестнадцать тысяч сто сорок пять) рублей долга и 39 709 (тридцать девять тысяч семьсот девять) рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 003 (восемь тысяч три) рубля 46 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине. Отказано в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что акты приемки выполненных работ не содержат даты их составления,  в связи с чем у суда отсутствовали основания для  вывода о просрочке платежа, судом необоснованно не принял довод ответчика о договоренности с истцом об отсрочке платежа.

Истец в отзыве на иск указал, что решение является законным и боснованным, просит оставить его без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается в отсутствие представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецогнезащита» Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (подрядчик) заключили договор подряда № 02, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по огнезащитной обработке древесины и материалов на её основе, огнезащите металлических конструкций, воздуховодов, железобетонных конструкций на объектах заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.3. договора стоимость работ определяется формами №№ КС-2, № КС-3 фактически выполненных объёмов работ по каждому конкретному объекту, по цене: огнезащита деревянных конструкций 19 рублей за 1 кв.м (2гр.), 38 рублей за 1 кв.м. (1гр.), ЛДСП, МДФ, OSB – 120 рублей за 1 кв.м, огнезащита металла 760 рублей за 1 кв.м (5 гр. – 45 мин.), 980 рублей за 1 кв.м. (4 гр.- 60 мин.), 1 200 рублей за 1 кв.м (3гр.- 90 мин.), 1 550 рублей за 1 кв.м (2гр.- 120 мин.); огнезащита воздуховодов 800 рублей за 1 кв.м. (60 мин.). Заказчик производит оплату подрядчику после подписания заказчиком акта выполненных работ формы КС-2 по вышеуказанным ценам и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат подрядчика. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в течение 15-ти дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2, КС-3.

30 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецогнезащита» Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 31, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по огнезащитной обработке металлических конструкций здания на объекте генподрядчика «Филиал РГОУ ДОД «КСДЮШОР» - универсальный спортивный зал «Космос» в с. Белый Яр».

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора стоимость работ составляет 3 642 705 рублей, определяется формами №№ КС-2, № КС-3 фактически выполненных объёмов работ по цене: огнезащита металлических конструкций огнезащитной краской «DEFENDER М» (срок эксплуатации покрытия - не менее 20 лет): несущие элементы здания R90 - 3321 кв.м х 905 рублей = 3 005 505 рублей, перекрытия междуэтажные REI45 – 275 кв.м х 750 рублей = 206 250 рублей, марши и площадки лестниц R60 – 507 кв.м х 850 рублей = 430 950 рублей. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет субподрядчика в течение 15-ти дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2, КС-3.

В соответствии с представленными истцом актами приёмки выполненных работ №№ 31, 02, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22.08.2011 № 1, от 05.09.2011 № 3, от 08.08.2011 № 1, от 03.10.2011 № 2, подписанных сторонами без разногласий, истец по договору подряда от 10.01.2011 № 02 и по договору субподряда от 30.06.2011 № 31 выполнил работы на общую сумму 2 416 145 рублей.

Как указывает истец, задолженность за выполненные работы на дату обращения в суд составила 216 145 рублей.

13 декабря 2011 года истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные по договорам работы.

Поскольку претензия оставлена без ответа, задолженность за выполненные и принятые подрядные работы в оставшейся сумме 216 145 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд обоснованно указал, что по своей правовой природе, договоры от 10.01.2011 № 02 и от 30.06.2011 № 31 являются договорами подряда, предусмотренными статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно указанной норме по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы по огнезащитной обработке древесины и металлических конструкций здания в сумме 216 145 рублей, факт выполнения которых подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке и справками о стоимости, подписанными сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ в полном объёме в дело не представил.

С учётом изложенного исковое требование о взыскании 216 145 долга  правомерно удовлетворено судом.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 05.09.2012 в сумме 49 780 рублей 23 копейки из расчёта 8% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора подряда от 10.01.2011 № 02 и пункту 2.2. договора субподряда от 30.06.2011 № 31 оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в течение 15-ти дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Поскольку акты приёмки выполненных работ №№ 31, 02 не содержат даты их составления, для определения даты оплаты и периода просрочки, установленного пунктами 2.3., 2.2. договоров от 10.01.2011 № 02 и от 30.06.2011 № 31, арбитражным судом правомерно приняты во внимание даты, указанные в справках формы КС-3, подписанных стонами и составленных на основании актов приемки.

Так как судом установлен факт просрочки платежа, арбитражный суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определён период просрочки.

Суд произвёл перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно признал требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично в сумме 39 709 рублей 03 копейки,  из расчёта:

- 1 744 840 рублей (сумма долга) х 8% : 360 х 10 дней просрочки (с 07.09.2011 по 16.09.2011) = 3 877 рублей 42 копейки;

- 944 840 рублей (сумма долга) х 8% : 360 х 17 дней просрочки (с 17.09.2011 по 03.10.2011) = 3 569 рублей 40 копеек;

- 44 840 рублей (сумма долга) х 8% : 360 х 52 дня просрочки (с 04.10.2011 по 25.11.2011) = 518 рублей 15 копеек;

- 637 200 рублей (сумма долга) х 8% : 360 х 65 дней просрочки (с 21.09.2011 по 25.11.2011) = 9 204 рубля;

- 532 040 рублей (сумма долга) х 8% : 360 х 128 дней просрочки (с 26.11.2011 по 03.04.2012) = 15 133 рубля 58 копеек;

- 182 040 рублей (сумма долга) х 8% : 360 х 152 дня просрочки (с 04.04.2012 по 05.09.2012) = 6 148 рублей 91 копейка;

- 19 665 рублей (сумма долга) х 8% : 360 х 55 дней просрочки (с 24.08.2011 по 18.10.2011) = 240 рублей 35 копеек;

- 14 440 рублей (сумма долга) х 8% : 360 х 317 дней просрочки (с 19.10.2011 по 05.09.2012) = 1 017 рублей 22 копейки.

С учетом изложенного в остальной части в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы ответчика о  договоренности с истцом об отсрочке оплаты не подтверждены документально, истец данное утверждение отрицает, в связи с чем подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от «2» ноября 2012    года по делу                     № А74-3755/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова