Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А33-13213/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» января 2013 года

Дело №

А33-13213/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Кутрынина С.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» октября 2012 года по делу № А33-13213/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее – взыскатель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Печенкиной А.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.08.2012  № 264419/12/10/24.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кутрынин С.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 02.08.2012 №264419/12/10/24 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 не соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - 13 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.12.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2007 по делу                    № А33-1916/2007 удовлетворен иск Департамента о взыскании с ООО «Вера»  1318 рублей                 54 копейки задолженности. 19.06.2007 взыскателю выдан исполнительный лист № 237883 по вышеназванному делу.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району                г. Красноярска Печенкиной А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.08.2012 № 264419/12/10/24, поскольку в исполнительном документе не указан идентификационный номер налогоплательщика должника.

Департамент, полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007                       №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно положениям частей 1, 5, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило неуказание в исполнительном листе Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2007 № 237883 идентификационного номера налогоплательщика, присвоенного должнику.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если  документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного акта и выдачи исполнительного листа, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и юридический адрес.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа установлены в пункте 4                 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату выдачи исполнительного листа.

Следовательно, указанными нормами не предусматривалось указание в исполнительном документе идентификационного номера налогоплательщика должника-организации и взыскателя. Такое требование установлено Федеральным законом от 03.12.2011 №389-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2012, которым внесены соответствующие изменения в пункт 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.  Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом даты выдачи исполнительного листа № 237883 (19.06.2007) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5  части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, устанавливающие требования к исполнительному документу, именно в редакции до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011  № 389-ФЗ.

Значит, исполнительный лист от 19.06.2007 № 237883 на дату его выдачи соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика должника и взыскателя не препятствовало судебному приставу-исполнителю идентифицировать юридические лица, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность установить соответствующие сведения в порядке статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

С учетом изложенного оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от 02.08.2012                                      № 264419/12/10/24 является незаконным, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта  и получение присужденных по решению суда денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции от «09» октября 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2012 года по делу                   № А33-13213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова